Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-2633/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Курохтина Ю.А.,
судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Анатолия Алексеевича к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ларину Алексею Николаевичу об отмене постановлений от 24.01.2020 о наложении ареста и от 27.01.2020 об оценке имущества должника, рассмотрении ходатайства,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Ларину А.Н. об отмене постановлений от 24.01.2020 о наложении ареста и от 27.01.2020 об оценке имущества должника, рассмотрении ходатайства.
Административное исковое заявление было принято Кирсановским районным судом Тамбовской области к производству (дело N 3а-203/2020) 4 марта 2020 года.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области по делу N 3а-203/2020 от 4 марта 2020 года в отдельное производство из административного дела N 3а-203/2020 выделены административные исковые требования Никулина Анатолия Алексеевича об обжаловании бездействия по исполнению сводного исполнительного производства N *** за период с 01.12.2019 по 06.02.2020. На основании данного определения суда сформировано настоящее административное дело.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении административных требований Никулину А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда. Никулиным А.А. пода на апелляционная жалобы об отмене судебного решения, считая его не законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административных ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 1).
Согласно положениям части 9 указанной статьи суд при рассмотрении данной категории административных дел обязан выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Указанные требования процессуального закона судом ре выполнены не были.
Вместе с тем, административные исковые требования об обжаловании бездействия по исполнению сводного исполнительного производства N *** за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 административным истцом Никулиным А.А. не заявлялись. В материалах дела имеется ксерокопия административного искового заявления Никулина А.А. (не заверенная), в просительной части которого названные требования административного истца не приведены. Оригинал данного административного искового заявления находится в административном деле N 3а-203/2020, которое рассмотрено Кирсановским районным судом Тамбовской области. Кроме того, в деле не имеется поданного Никулиным А.А. или его представителем Никулиным Р.А. заявления об изменении (дополнении) административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 приведенной статьи).
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть3 приведенной статьи).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;
В изложенной ситуации у суда не имелось оснований для возбуждения настоящего административного дела по требованиям Никулина А.А. об обжаловании бездействия по исполнению сводного исполнительного производства N *** за период с 01.12.2019 по 06.02.2020. Кроме того, из материалов дела и судебного акта не ясен предмет данных исковых требований, который рассмотрен судом. А именно в чем выражается бездействие и кого именно (судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава, иного лица) в указанный период.
Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта следует о перечислении в решении ряда произведенных судебным приставом-исполнителем действий и не имеется никаких сведений и их оценки о каком-либо бездействии, что якобы является составной частью предмета, рассматриваемого судом. Вместе с тем, судом сформулирован вывод об отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что положено в основу решения об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом также судом не приведено каким оспариваемым бездействием права административного истца не нарушены и (или) какое бездействие является законным, какому закону оно соответствует. Изложенное является следствием рассмотрения дела судом без определения предмета спора и, как указано выше, в отсутствие соответствующего административного искового заявления (изменений в административное исковое заявление), соответствующего требованиям статей 125, 126 КАС РФ.
В изложенной ситуации, с учетом приведенных сведений решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по административному делу на основании ст. 194, 195 КАС РФ прекращению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
