Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 сентября 2019 года №33а-2633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2633/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Каменева Игоря Леонидовича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Каменева И.Л. к Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее по частной жалобе представителя Каменева И.Л. - Чертковой И.Е. на определение Курского областного суда от 04 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н.,
установила:
Решением Курского областного суда от 22.04.2019г., вступившим в законную силу 30.05.2019г., административное исковое заявление Каменева И.Л. удовлетворено: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8867,62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016г. равной 1435098 рублей.
Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45300 рублей, из которых: расходы на оплату услуг по составлению отчета - 30000 рублей, на оплату государственной пошлины - 300 рублей, на оплату услуг представителя - 15000 рублей, которые просит взыскать с Администрации Курской области.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ставится вопрос в частной жалобе представителя административного истца - Чертковой И.С.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п.4), другие признанные судом необходимые расходы (п.7).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Каменев И.Л. обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 8867,62 кв.м., с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1435098 рублей. В обоснование указанной рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет NК-03\28-02.2019, выполненный 01.03.2019г. оценщиком Рыжковым Е.В. Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. утверждена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016г. N904па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" и составляет 3846950,91 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Курской области против удовлетворения заявленных требований по существу не возражал, решением Курского областного суда от 22.04.2019г. административный иск Каменева И.Л. удовлетворен.
Постановив определение об отказе в удовлетворении заявления Каменева И.Л. о возмещении судебных расходов в объеме заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Курской области, утвердив акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовала в рамках своих полномочий; административный ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной; размер установленной административным ответчиком кадастровой и определенной судом рыночной стоимости земельного участка, разница между которыми менее 3 раз, не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а потому постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов; удовлетворение требований административного истца в данном случае сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем судебные расходы подлежат возложению на административного истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения и представленным доказательствам в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу заявителя судебных расходов.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017г. N20-П указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам,- к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимостью, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено, а в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательств, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского областного суда от 04 июля 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Каменева И.Л. Чертковой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка