Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2632/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному иску ООО "Русь" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Темирханову И.К., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Голубинской Д.С. об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федуловой А.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление ООО "Русь" - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирханова И.К. в несвоевременном направлении взыскателю после окончания исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства от (дата), исполнительного документа: судебного приказа N 2-26484-2607/2017 от 01 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирханова И.К. направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2020, исполнительный документ: судебный приказ N 2-26484-2607/2017 от 01 декабря 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута - в адрес ООО "Русь".
В удовлетворении остальных административных исковых требований ООО "Русь" отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Русь" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству (номер)-ИП от 05 декабря 2018 года, возбужденному в отношении Хасылова Э.А. В ноябре 2020 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Темирхановым И.К. указанное исполнительное производство 04 марта 2020 года окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Темирханова И.К. нарушаются права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Темирханова И.К., заключающееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, а именно постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств от 04 марта 2020 года, исполнительного документа - судебного приказа от 01 декабря 2017 года N 2-26484-2607/2017, а также обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту Голубинскую Д.С. возобновить исполнительное производство в отношении должника и направить в адрес взыскателя постановление о возобновлении исполнительного производства либо документы об окончании исполнительного производства (номер)-ИП.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федулова А.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия административных ответчиков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федуловой А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2020 года подписана заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федуловой А.С., которая к лицам, участвующим в деле, не относится, вопрос о ее правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался, документы, удостоверяющие ее полномочия действовать в качестве представителя ответчика УФССП по ХМАО - Югре, как и документы о наличии высшего юридического образования, к апелляционной жалобе не приложены.
Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании.
Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 55, часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, является основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, ввиду отсутствия полного текста апелляционной жалобы, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба по настоящему делу подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить ее в суд первой инстанции вместе с административным делом для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федуловой А.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2020 года оставить без рассмотрения, административное дело вернуть в Сургутского городской суд Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
