Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2632/2020
"19" марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" к Государственной инспекции труда по Кемеровской области о признании предписания незаконным
по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Рудник И.В. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее также - АО "КФ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании предписания незаконным.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2019 государственным инспектором труда по Кемеровской области Рудник И. В. в отношении АО "КФ" было составлено предписание N 42/7-4649-19-ОБ/12-17770-И/69-33 с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
АО "КФ" не согласно с вынесенным предписанием, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
В предписании государственный инспектор по труду Рудник И.В. (далее - Инспектор) обязывает АО "КФ" организовать проверку знаний требований охраны труда в отношении работников службы охраны труда и промышленной безопасности, в связи с несвоевременным вручением акта формы Н-1 пострадавшей ФИО5 (акт от 21.09.2019, вручение 27.09.2019).
При выдаче данного предписания Инспектор руководствовалась лишь необходимостью его формального вручения работодателю без изучения обстоятельств и причин, способствовавших якобы имевшему место нарушению.
Инспектором не принято во внимание, что АО "КФ" сопроводительным письмом от 13.11.2019 были представлены письменные пояснения, а также документальное обоснование невозможности вручения акта в установленный срок. Так сотрудниками службы охраны труда и промышленной безопасности АО "КФ" 23.09.2019 предпринимались попытки вручить акт Н-1 ФИО5, однако по адресу проживания: <адрес>, дверь никто не открыл, вручить акт не представилось возможным. Кроме того, на телефонные звонки ФИО6 не отвечала. Лишь 27.09.2019 ФИО6 вышла на связь с работниками службы охраны труда и промышленной безопасности и в этот же день акт был вручен, что подтверждается журналом выдачи актов формы Н-1. В этот период указанный работник находился на больничном.
Таким образом, очевидно, что работники службы охраны труда и промышленной безопасности знали о необходимости вручения акта о несчастном случае в трехдневный срок, однако по объективным причинам не могли этого сделать. Механизма, регулирующего вопросы вручения акта, в том числе при невозможности этого сделать действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, говорить о выявленном нарушении не представляется возможным.
При выдаче предписания Инспектором не запрашивались соответствующие документы, подтверждающие прохождение обучения сотрудниками службы охраны труда и промышленной безопасности АО "КФ", не выяснялись конкретные лица, в должностные обязанности которых входит составление и вручение актов формы Н-1 о несчастном случае на производстве, в связи с чем, указанное предписание является незаконным и необоснованным.
Также абз.8 п.3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" предусмотрено, что объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение, однако в предписании Инспектора данные условия не определены, что делает невозможным его исполнение.
Все сотрудники службы охраны труда и промышленной безопасности в установленном законом порядке прошли проверку знаний охраны труда, что подтверждается выданными удостоверениями (приложение к настоящим дополнениям). В соответствии с п.2.3.1. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее -по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
На момент составления акта проверки срок для повторного инструктажа и сдачи экзамена не наступил.
В связи с этим причинно-следственная связь между необходимостью пройти обучение и невозможностью вручить акт о несчастном случае на производстве ФИО5 по объективным причинам Инспектором не установлена.
Инспектором не выяснялось то обстоятельство, что не все сотрудники службы обязаны участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве и, соответственно, готовить и направлять документацию в установленном законом порядке пострадавшим и в контролирующие органы.
Так, согласно выписке из штатного расписания АО "КФ", в службе охраны труда и промышленной безопасности числиться 14 сотрудников, из которых только 5 занимаются вопросами, связанными с расследованием несчастных случаев на производстве (одна единица вакантна), а именно:
1) Инженер службы охраны труда и промышленной безопасности (ДИ от 23.10.2015 г. N 967-пункт 2.П.);
2) Инженер по промышленной безопасности службы охраны труда и промышленной безопасности (ДИ от 28.06.2016 г. N 1099 - пункт 2.12.);
3) Заместитель начальника службы охраны труда и промышленной безопасности (СОТиПБ) по промышленной безопасности (ДИ от 28.06.2016 г. N 1019-пункт 2.25.);
4) Заместитель начальника службы охраны труда и промышленной безопасности по охране труда (СОТиПБ) по ОТ (ДИ от 28.06.2016 г. N 1130-пункт2.16.);
5) Заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасности - начальник службы охраны труда и промышленной безопасности (ДИ от 28.06.2016 г. N 1097-пункт2.17.).
Данный вопрос Инспектором не выяснялся, в связи с чем необоснованно возложена обязанность на всех специалистов службы пройти обучение по вопросу соблюдения сроков вручения акта о несчастном случае на производстве пострадавшему.
Истец просил признать незаконным предписание от 13.11.2019 N 42/7-4649-19-ОБ/12-17770-И/69-33 Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области Рудник И.В., составленное в отношении Акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы".
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Рудник И.В. просит решение суда отменить. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку абз.4 п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29. Вывод суда о невозможности исполнения предписания считает необоснованным, так как в адрес инспекции уже поступило уведомление о исполнении предписания.
На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено при отсутствии к тому достаточных оснований, ввиду чего является незаконным и нарушает права административного истца, возлагая на него дополнительные обязанности.
Судебная коллегия не находит причин не согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
На основании ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7).
В соответствии со ст. 357 предписание Государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Согласно части 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 230 ч.6 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.
В соответствии с пунктом 2.3.1. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее -по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Согласно п. 3.3 ч.4 Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:
по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2019 в 16 часов 54 мин. с ФИО5 произошел легкий несчастный случай на производстве, о чем комиссией, образованной работодателем, составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден 21.09.2019.
Акт вручен ФИО5 27.09.2019.
На основании Распоряжения на проверку N 42/7-4649-19-ОБ/12-15873-И/69-33 от 17.10.2019 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО "Кузнецкие Ферросплавы", в ходе которой инспектором выявлены нарушения обязательных требований: ФИО5 в трехдневный срок не был выдан акт о несчастном случае на производстве от 21.09.2019.
13.11.2019 Государственным инспектором труда ГИТ в Кемеровской области Рудник И. В., в отношении АО "КФ" составлено оспариваемое предписание N 42/7-4649-19-ОБ/12-17770-И/69-33, согласно которому необходимо организовать проверку знаний требований охраны труда в отношении работников службы охраны труда и промышленной безопасности в связи с несвоевременным вручением акта формы Н-1 пострадавшей ФИО5, со сроком выполнения 30.11.2019.
Однако установлено, что сотрудниками службы охраны труда и промышленной безопасности АО "КФ" 23.09.2019 предпринимались попытки вручить акт Н-1 ФИО5 в предусмотренные законом сроки, но по адресу проживания: <адрес>, застать потерпевшую и вручить ей акт не представилось возможным. Кроме того, на телефонные звонки ФИО6 не отвечала. Лишь 27.09.2019 ФИО6 вышла на связь с работниками СОТиПБ и в этот же день акт был ей вручен, что подтверждается журналом выдачи актов формы Н-1. В этот период указанный работник находился на больничном. Данные обстоятельства подтверждаются актом, листком нетрудоспособности ФИО5
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что АО "КФ" со своей стороны сделало все возможное, чтобы вручить акт ФИО5 в установленный трехдневный срок, однако по объективным причинам не смогло исполнить данную обязанность.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что несвоевременное вручение акта о несчастном случае не повлекло нарушение прав и законных интересов пострадавшей ФИО5, не свидетельствует об отсутствии достаточных знаний работников истца в области охраны труда и не находится в причинно-следственной связи с необходимостью проверки знаний требований охраны труда в отношении работников службы охраны труда и промышленной безопасности.
Также из материалов дела следует, что все сотрудники службы охраны труда и промышленной безопасности в установленном законом порядке прошли проверку знаний охраны труда, что подтверждается выданными удостоверениями. Кроме того, на момент составления административным ответчиком акта проверки срок для повторного инструктажа и сдачи экзамена не наступил.
Согласно выписке из штатного расписания АО "КФ", в службе охраны труда и промышленной безопасности числиться 14 сотрудников, из которых только 5 занимаются вопросами, связанными с расследованием несчастных случаев на производстве (одна единица вакантна).
Приведенные выше положения закона и обстоятельства не были учтены Инспектором при вынесении оспариваемого предписания, ввиду чего возложенная обязанность на всех специалистов службы пройти обучение по вопросу соблюдения сроков вручения акта о несчастном случае на производстве пострадавшему является неосновательной.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
