Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2632/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Тынысова Т.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Васильева Д.А., представителя административного ответчика Масловой Я.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 г., которым по делу по административному иску Васильева Д.А. к заместителю главы городского округа "город Якутск" о признании решения незаконным
постановлено:
в удовлетворении административного иска Васильева Д.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Васильев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя главы городского округа "город Якутск" С. и обязать согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга с шествием 6 июля 2018 г. с 14-00 до 17-00 в г.Якутске с площади Орджоникидзе до площади Дружбы.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 26 июня 2018 г. им было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия по защите прав и законных интересов жителей г. Якутска по пенсионному обеспечению в форме митинга с шествием. Публичное мероприятие планировалось провести 06 июля 2018г. с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в г. Якутске с площади Орджоникидзе до площади Дружбы. 02 июля 2018 г. был получен ответ с отказом в согласовании проведения данного мероприятия и с предложением о его проведении в сквере Гагарина. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку органом местного самоуправления не выполнены требования п.2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе Васильев Д.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении его иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено неправильное применение норм материального права. Указывает, что административным ответчиком не было предложено место проведения шествия.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 26 июня 2018 г. руководителем фракции политической партии "Справедливая Россия" в Якутской городской думе Васильевым Д.А. в Окружную Администрацию г.Якутска было подано уведомление о проведении 06 июля 2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга с шествием, с предполагаемым количеством участников до 3000 человек, с местом проведения: г. Якутск, с площади Орджоникидзе по площади Дружбы с проведением в конце шествия на площади Дружбы митинга. Целью публичного мероприятия было заявлено защита прав и законных интересов жителей города Якутска Республики Саха (Якутия) по пенсионному обеспечению, публичное мероприятие по протесту законопроекта о повышении пенсионного возраста.
Заместитель главы городского округа "город Якутска" письмом от 29 июня 2018г. N 1057-СЛ дал ответ на указанное уведомление со ссылкой на Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о том, что проведение мероприятия по указанному адресу может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создаст помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в связи с чем предложил провести мероприятие в сквере имени Гагарина, без изменения даты и времени.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Оспариваемое административным истцом решение заместителя главы городского округа "город Якутск", не является отказом на проведение публичного мероприятия: организаторам публичного мероприятия предложено изменить место его проведения.
Основанием для предложения изменить заявленное место проведения публичного мероприятия являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для движения пешеходов и (или) транспортных средств, доступа граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, жилым помещениям: предложено провести мероприятие в сквере имени Гагарина без изменения даты и времени.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу, что заместителем главы городского округа "город Якутск" уведомление о проведении публичного мероприятия рассмотрено и решение принято и доведено до сведения организатора в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия по указанному организаторами маршруту.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда с учетом того, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оно не является отказом в его проведении публичного мероприятия и не нарушает конституционных прав административного истца.
Основанием для предложения изменения заявленного места проведения публичного мероприятия являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для движения пешеходов, доступа граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, жилым помещениям, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у административного ответчика о переносе места проведения митинга подлежит отклонению.
Судебная коллегия полагает, что органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия предложена возможность изменения места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований по заявленным вопросам, и их доведение до соответствующих адресатов, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемых решений органа местного самоуправления и нарушение прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не было предложено место (маршрут) проведения шествия, отклоняются в силу того, что истец как организатор публичного мероприятия не может отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, и в целях достижения возможного компромисса на основе баланса интересов вправе обратиться в орган местного самоуправления за разъяснением предложения, в случае их неясности.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу по административному иску Васильева Д.А. к заместителю главы городского округа "город Якутск" о признании решения незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: Н.А. Кычкина
Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
