Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №33а-2632/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2632/2018
26 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 11 мая 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 25 декабря 2017 г. N отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., действующей на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ООО "Зингер" генерального директора Иванова Р.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия по рассмотрению споров, а также Комиссия) от 25 декабря 2017 г. N (далее - решение от 25 декабря 2017 г. N) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 13 792 932 руб. и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную Комиссией кадастровую стоимость земельного участка.
Административный иск мотивирован тем, что в нарушение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендатор недвижимого имущества не получил согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, ООО "Зингер" не имело права на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Кроме того, в результате принятого решения федеральный бюджет существенно не дополучит доходы от аренды земельного участка. Также административный истец полагал, что оспариваемое решение Комиссии принято с существенным нарушением закона, поскольку к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости не было приложено положительное экспертное заключение на отчет об оценке, следовательно, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежало отклонению.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить данное решение как незаконное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка доводам административного истца о том, что согласия собственника на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Зингер", получено не было; установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость которого отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, произведено Комиссией с существенным нарушением действующего законодательства, поскольку положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, к заявлению не прилагалось, следовательно, Комиссией не проверялось, а значит, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежало отклонению. Кроме того, установление кадастровой стоимости с таким отклонением существенно влияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду земельного участка, чем значительно нарушает права и законные интересы Российской Федерации, что также необоснованно не было принято судом при рассмотрении дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо ООО "Зингер" не согласились с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
С учетом надлежащего извещения административного истца, мнения явившихся в процесс участников, положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 7229 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение столовой, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.
Арендатором указанного земельного участка на момент принятия оспариваемого решения Комиссии являлось ООО "Зингер" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N от 11 сентября 2011 г., договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности б/н от 27 июня 2017 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ныне - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).
Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 27 июня 2017 г. расчет арендной платы за спорный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2012 г. и составила 22 965 954,68 руб.
ООО "Зингер", как арендатор земельного участка, 14 декабря 2017 г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 172-ФЗ).
Из выписки N из протокола N от 25 декабря 2017 г. следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ООО "Зингер" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, из 4-х членов Комиссии присутствовало 4.
По итогам голосования Комиссией единогласно принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 13 792 932 руб.
На основании поступившего в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 25 декабря 2017 г. N в государственный кадастр недвижимости 10 января 2018 г. внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров от 25 декабря 2017 г. N соответствует закону и принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, представленный в Комиссию отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в суде или комиссии.
Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии, а также Порядок), предусмотрено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 25 августа 2015 г. N П/441, от 1 декабря 2015 г. N П/634, от 2 сентября 2016 г. N П/0431, от 7 октября 2016 N п/0498 и от 23 марта 2017 г. N П/0142.
В состав Комиссии по состоянию на 25 декабря 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.
Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с пунктом 12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
На основании абзаца 5 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Исходя из перечисленных положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования не имеется, оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Зингер" как арендатора спорного земельного участка не могло быть удовлетворено ввиду отсутствия согласия собственника на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Такие доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска. Правовая оценка данных доводов изложена в решении суда со ссылкой на установленные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". При этом суд исходил из того, что ООО "Зингер", являясь арендатором спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата за который исчисляется из кадастровой стоимости, вправе было оспаривать кадастровую стоимость земельного участка независимо от согласия собственника на такой пересмотр.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и считает их правильными.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решению от 25 декабря 2017 г. N отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., составляет более 30%, а именно 39,9 % (13 792 932 руб. - рыночная стоимость против 22 965 954,68 руб. - кадастровая стоимость), при этом основанием для удовлетворения заявления ООО "Зингер" о пересмотре кадастровой стоимости участка послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая и правильная оценка указанного обстоятельства, с которой судебная коллегия соглашается, так как она соответствует нормам материального права и материалам дела.
При этом суд исходил из отсутствия подтверждения административным истцом наличия в отчете об оценке, представленном в Комиссию, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не представлено таких подтверждений административным истцом и в суд апелляционной инстанции.
Исходя из того, что необходимость представления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию со 2 июня 2016 г., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отменена, в том числе и в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, суд пришел к правильному выводу о том, что представление ООО "Зингер" при подаче заявления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не требовалось, а у Комиссии при отсутствии данного положительного экспертного заключения и при условии, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности, отсутствовали основания для отклонения заявления ООО "Зингер".
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости существенно повлияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду спорного земельного участка, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как правильно указал суд в решении при оценке таких доводов, право арендатора на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости прямо предусмотрено законом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского областного суда от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка