Определение Верховного Суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 года №33а-263/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-263/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом административным истцом подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия вышеуказанного предписания государственного инспектора труда до рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года в применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение, указывая на то, что неисполнение предписания в указанные в нем сроки повлечет вынесение в отношении учреждения решения, которое является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. В случае отмены обжалуемого предписания поворот его исполнения будет затруднительным, поскольку денежные средства будут перечислены в федеральный бюджет, соответственно, их взыскание возможно исключительно в судебном порядке с привлечением Российской Федерации, от имени которой в суде выступает Минфин России.
Изучив материалы административного иска и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда К. вынесено предписание N согласно которому ГБУ РТ "Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций" в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести перерасчет заработной платы Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения ст. 236 Трудового кодекса РФ, начислить и оплатить денежную компенсацию Х. за задержку невыплаченной части заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
С такими выводами судья Верховного Суда Республики Тыва соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия вышеуказанного представления прокуратуры г. Кызыла не имеется.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ш.А. Ховалыг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка