Определение Мурманского областного суда от 31 января 2018 года №33А-263/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33А-263/2018







г. Мурманск


31 января 2018 года




Апелляционная инстанция Мурманского областного суда в составе:






председательствующего




рассмотрела материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о признании недействующим постановления администрации города Мурманска
по частной жалобе акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на определение Мурманского областного суда от 08 декабря 2017 года которым постановлено:
"отказать в принятии административного искового заявления акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" о признании не действующим постановления администрации города Мурманска N 693 от 21 марта 2017 года "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы".
Возвратить акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2325 от 02 июня 2017 года в сумме 4500 рублей.
Предупредить акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", что в силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., апелляционная инстанция
установила:
Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановление администрации города Мурманска N 693 от 21 марта 2017 года "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы".
Судьей вынесено приведенное выше определение.
На данное определение акционерным обществом "Мурманский морской рыбный порт" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по мотиву неправильного применения судьей норм процессуального права.
Податель жалобы находит, что вывод судьи о том, что обжалуемое постановление органа местного самоуправления является нормативным правовым актом, не соответствует Постановлению Государственной Думы N781-II от 11.11.1996 года "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и разъяснениям, которые даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также в Постановлении Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Указывает, что в силу Федерального закона N 131 -ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие муниципальных нормативных актов по вопросам местного значения. В статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ раскрыто понятие муниципального правового акта.
Ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электроснабжение, теплоснабжение, и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В соответствии с Уставом города Мурманска администрация является исполнительно - распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вышеуказанных вопросов.
Считает, что постановление администрации города Мурманска N 693 от 21 марта 2017 года "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы" является муниципальным правовым актом, принятым администрацией в рамках предоставленной ей законодательством компетенции.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 315 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Положениями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Отказывая АО "ММРП" в принятии административного искового заявления, судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходила из того, что обжалуемое постановление органа местного самоуправления не является нормативным правовым актом, заявленный спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом судьи по следующим мотивам.
Как усматривается из представленных материалов, АО "ММРП" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления администрации города Мурманска N 693 от 21 марта 2017 года "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы" недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что содержащиеся в актуализированной схеме недостоверные и отсутствующие сведения отрицательно влияют на установление тарифов на тепловую энергию, организацию процесса теплоснабжения ветхого, аварийного жилого фонда г. Мурманска, отапливаемого от источника АО "ММРП", не обеспечивают надёжность теплоснабжения объектов жилфонда, социальной сферы и прочих абонентов, а также не обеспечивают баланс экономических интересов теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей, не позволяют обеспечить недискриминационные и стабильные условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, что является нарушением общих принципов организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Установив изложенное, судья пришла к правильному выводу о том, что настоящий спор, для разрешения которого АО "ММРП" обратилось в суд, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Мурманской области, поскольку связан с осуществлением АО "ММРП" экономической деятельности.
Постановление администрации города Мурманска N 693 от 21 марта 2017 года "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы" не является нормативным правовым актом.
Федеральный закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ).
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Требования к схемам теплоснабжения, в том числе их содержанию, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154. Согласно пункту 3 данного постановления, схема теплоснабжения состоит, в том числе из обосновывающих материалов.
Исходя из анализа приведенных выше нормативных положений федерального закона о теплоснабжении, содержания административного искового заявления, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление администрации гор. Мурманска не обладает признаками нормативно-правового характера, является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления и подлежит оспариванию истцом, являющимся субъектом экономических отношений, возникающих в связи с производством и передачей тепловой энергии, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 названного Кодекса, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом судьи Мурманского областного суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Мурманского областного суда
определила:
определение Мурманского областного суда от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка