Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года №33а-263/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 33а-263/2018
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Коченковой Л.Д. и Шовгуровой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ф.И.О. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Ф.И.О. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что решением Верховного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2018 года её исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. Поскольку по уголовному делу в качестве обвиняемых было привлечено пять человек, при этом только один из них привлечен к уголовной ответственности, то она как потерпевшая имеет право на возмещение вреда с каждого из них. Возвратив исковое заявление, суд тем самым нарушил её право на справедливое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Верховного Суда Республики Калмыкия находится тождественное исковое заявление Ф.И.О. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем его необходимо возвратить.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением следователя прокуратуры г. Элисты Республики Калмыкия возбуждено уголовное дело N104085 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ, по факту изнасилования несовершеннолетней Ф.И.О. группой лиц (Б.С.В., А.Д.В., К.С.Е., Б.А.В. и Д.А.К).
15 августа 2017 года уголовное дело в отношении Д.А.К. выделено в отдельное производство.
Постановлениями следователя следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия от 16 августа 2017 года уголовное преследование по уголовному делу N104085 в отношении Б.А.В., К.С.Е. и А.Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с их смертью.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года Б.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "в" ч. 1 ст.78 Уголовного кодекса РФ и ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ Б.С.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ф.И.О. ссылается на длительное производство по уголовному делу N 104085 (16 лет) и обосновывает это вышеуказанными судебными постановлениями, вынесенными по уголовному делу.
Между тем, ранее Ф.И.О. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, где в качестве основания для присуждения компенсации также сослалась на длительное производство по уголовному делу N 104085. Определением судьи от 24 января 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, дело по существу рассмотрено 26 февраля 2018 года.
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Верховного Суда Республики Калмыкия имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно возвратил заявителю настоящий административный иск. Требования Ф.И.О. по данному иску аналогичны ранее заявленным требованиям к тем же административным ответчикам и по тем же правовым и фактическим основаниям.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы судьи, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит.
При таких данных определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от
22 февраля 2018 года является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.Д. Коченкова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка