Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2631/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федорова Владимира Яковлевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой Олесе Яновне, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Федорова Владимира Яковлевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Федорова В.Я. и его представителя Корнеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С., заинтересованного лица Калмыкова Д.Е. и его представителя Зиганшина Д.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федоров В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2017 г. N 67040/17/12930, сославшись на то, что постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 г. отменено решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2012 г. и принят новый судебный акт, которым с ИП Федорова В.Я. в пользу ИП Калмыкова Д.Е. взыскан ущерб в сумме 333105 руб. судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб. и государственной пошлине в размере 9665 руб. Из пенсии Федорова В.Я. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017 г. N 38218/18/67040-ИП на основании исполнительного листа от 16.06.2012 г. произведены удержания в декабре 2018 г. - 5603 руб., в январе 2019 г. - 5998 руб. 31 коп.
Считает, что поскольку номер дела исполнительного производства, указанный в справке ГУ-УПФ РФ по Смоленской области и в выданном ему постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 г. N 67040/17/12930 различные, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Исполнительное производство N 67040/17/12930 возбуждено 02.02.2017 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2012 г., то есть с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.
В судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Федоров В.Я., его представитель Корнеев Д.А., судебный пристав-исполнитель Давыденкова О.Я., представитель УФССП России по Смоленской области, не явились.
Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменова Ю.С. административный иск не признала.
Представитель заинтересованного лица Калмыкова Д.Е. - Зиганшин Д.Д. возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Федоров В.Я. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взыскиваемую сумму, если имело место частичное исполнение. В представленном исполнительном листе данные отметки отсутствовали, следовательно, выводы суда о возврате исполнительного листа взыскателю Калмыкову Д.Е. 29.06.2015 г. основаны на недостоверных доказательствах, так как могли подтверждаться только отметками в исполнительном листе. Кроме того, представитель административного истца Корнеев Д.А. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судом субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), который может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный лист, выданный арбитражным судом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Федорова Владимира Яковлевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой Олесе Яновне, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
