Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2631/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сечного Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Шестаковой С.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой Сечного А.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 07 июня 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Сечного А.В. адвоката Калиничева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Сечной А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Шестаковой С.В. от 18.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Курчатове на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка N3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.10.2015 г. по делу N 2-1905/3/2015. Считает, что судебный пристав необоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сечной А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
9) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
10) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N был выдан исполнительный лист о взыскании с Сечного А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Курской области (межрайонное) задолженности по страховым взносам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 01.01.2012 года по 30.01.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., с 11.01.2013 года по 30.01.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., с 01.01.2014 года по 30.01.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.
10.12.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство, которое постановлением от 28.05.2018 г. было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
06.03.2019 г. исполнительный лист вновь поступил на исполнение и 18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району было возбуждено исполнительное производство N ПИП в отношении Сечного А.В. о взыскании суммы 24208,86 руб. в пользу ГУ "Управление ПФ РФ в г. Курчатове" Курской области (межрайонное).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В апелляционной жалобе Сечной А.В. указывает на то, что с 2017 года он является получателем пенсии по старости, с июня 2018г. инвалид первой группы, статус адвоката в настоящее время им прекращен. Полагает, что взысканная с него решением мирового судьи задолженность по уплате страховых взносов за 2014год и пени за период с 2012 г. по 2015г. в настоящее время уплате не подлежит, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2017г. N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017г.; задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся, в том числе за адвокатами, которые на дату списания соответствующих сумм задолженности утратили статус адвоката.
Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы ошибочными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2017г. N436-ФЗ приведенные в апелляционной жалобе положения указанного Федерального закона не применяются к суммам, которые были уплачены, взысканы или списаны до 29.12.2017г. Задолженность по страховым взносам и пени в сумме 24208р.86 коп. была взыскана с Сечного на основании судебного решения от 28.09.2015г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2017г. полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы, не имеют правового значения по данному делу, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019г. вынесено на основании заявления органа пенсионного страхования, указанного в качестве взыскателя в исполнительном документе.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сечного А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
