Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2630/2021
от 18 мая 2021 года по делу N 33а-2630/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1099,09 руб.
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2
на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного ответчика ФИО2, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1099,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно представленным в межрайонную ИФНС России N по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям ФИО3 М.К. имеющий ИНН 054803688739, является владельцем земли и транспортных средств признаваемых объектом налогообложения, в частности, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 8, кадастровый N, площадью 450 кв.м., дата регистрации права <дата>; ул. <адрес>, кадастровый N, площадью 2339 кв.м., дата регистрации права <дата>; автомобиля легкового за государственным регистрационным знаком К342НН05, марка/модель: ЛАДА 111960 ЛАДА КАЛИНА, VIN: N, год выпуска 2009, дата регистрации права <дата>.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО2 были выставлены требования от <дата> N, от <дата> 33621, от <дата> 314561 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Административным ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем произведен перерасчёт задолженности по имущественным налогам в части оплаченной суммы в размере 1985,00 рублей, на сегодняшний день задолженность пени по имущественным налогам составляет 1099,09 рублей (3084,09-1985,00).
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пени - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, 21.03.1985г.р., ИНН: 054803688739, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан задолженность за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц: пени 1099,09 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа "<адрес>" РД в сумме 400 (четыреста) рублей с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России N по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счёт 40N, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18N, наименование платежа - государственная пошлина".
В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что он не был извещен о рассмотрении настоящего административного дела и дело было рассмотрено судом в отсутствие его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Указывается также об отсутствие каких-либо телефонных звонков и извещений посредством СМС-сообщений в его адрес, что подтверждается представленной распечаткой его разговоров и СМС-сообщений.
Кроме того, на момент вручения извещения о рассмотрении дела указывалось о необходимости явки на судебное заседание <дата>, тогда как решение по делу уже было принято <дата>
В возражениях административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан относительно апелляционной жалобы админ6истративного истца указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС России N по РД, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и от которого в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Довод жалобы административного ответчика ФИО2 о том, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика ФИО2 в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 18) судебное извещение от <дата> N а-682/20 о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством надлежащего извещения административного истца являться не может, в связи с отсутствием сведений о его вручении в установленном законом порядке и получении лицом, участвующим в административном деле.
Так, на указанном извещении учинена запись (никто не открыл и соседи не открыли напротив. Курьер суда. "Подпись"), что в силу приведенных выше правовых норм, не может свидетельствовать о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, к апелляционной жалобе административным ответчиком приложена копия судебного извещения, направленного ему судом первой инстанции, о рассмотрении административного дела судом <дата>, тогда как рассмотрение административного дела завершилось <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда от <дата>
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанного лица, участвующего по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.И.Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
