Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2630/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Мартыновой Е.А., Николаевой Л.В.,
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело N 2а-365/2021 по апелляционной жалобе Субботиной Г.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
административные исковые требования Субботиной Г.В. к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков, заключить соглашение о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Субботиной Г.В., её представителя Сутямовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Субботина Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Бессоновского района Пензенской области указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N, площадью 1264 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 1236 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в <адрес>. 19 августа 2019 года она обратилась в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлениями об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования, и принадлежащих ей земельных участков. 7 октября 2019 года данные заявления комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области администрации Бессоновского района Пензенской области (далее - КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области) оставлены без удовлетворения, о чём сообщено в письмах N 1398 и N 1400. Вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2019 года решения КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области от 7 октября 2019 года N 1398 и N 1400 об отказе в удовлетворении заявлений Субботиной Г.В. признаны незаконными и на данный орган возложена обязанность возобновить рассмотрение её заявлений об утверждении схем расположения границ земельного участка на кадастровом плане территорий.
14 октября 2020 года администрация Бессоновского района Пензенской области в письмах N 4799 и N 4801 сообщила Субботиной Г.В. об отказе в удовлетворении заявлений, сославшись на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок из испрашиваемых земель.
По мнению административного истца, отказ в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, поскольку администрация Бессоновского района Пензенской области не имела права рассматривать её заявления. На основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2020 года обязанность повторно рассмотреть её заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возложена на КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области. Администрация Бессоновского района Пензенской области не могла повторно отказывать в удовлетворении её заявлений по иному основанию, а также межевать земельный участок в испрашиваемом ею месте до разрешения судебного спора.
Ссылаясь на положения статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статей 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39,29 ЗК РФ, статей 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации Субботина Г.В. просила суд признать незаконным отказ администрации Бессоновского района Пензенской области в заключении с ней соглашений о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>; обязать администрацию Бессоновского района Пензенской области утвердить схемы расположения указанных выше земельных участков на кадастровом плане территорий и заключить с ней соглашения о перераспределении этих земельных участков.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Субботина Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование незаконности судебного решения апеллянт сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд.
В судебном заседании административный истец Субботина Л.В. и её представитель Сутямова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители административного ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области, а также заинтересованного лица - КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела Субботиной Г.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1264 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 1236 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в <адрес> (том 1 л.д. 95-98, том 2, л.д. 94-97).
19 августа 2019 года она обратилась в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлениями об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путём перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования и указанных выше земельных участков (том 1, л.д. 108-110, том 2, л.д. 105-107).
КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, рассмотрев заявления административного истца, отказало в их удовлетворении, указав, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям общей долевой собственности колхоза им. Кирова Бессоновского района Пензенской области, о чём сообщила в письмах от 7 октября 2019 года N 1398 и N 1400 (том 1, л.д. 111, том 2, л.д. 108).
Вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2020 года указанные выше решения КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области были признаны незаконными и на него возложена обязанность возобновить рассмотрение по существу заявлений Субботиной Г.В. об утверждении схем расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N на кадастровом плане территории в соответствии с нормами действующего законодательства (том 2, л.д. 143-152).
14 октября 2020 года администрация Бессоновского района Пензенской области в письмах N 4799 и N 4801 сообщила Субботиной Г.В. об отказе в удовлетворении заявлений, сославшись на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок из испрашиваемых земель (том 1, л.д. 143-144, том 2, л.д. 153-154).
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" районный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку государственная собственность на испрашиваемые Субботиной Г.В. земли не разграничена, в связи с чем управление ими, в том числе принятие решений о перераспределении земель, заключение соглашений об их перераспределении, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Бессоновского района Пензенской области.
В соответствии со статьёй 1 Устава Бессоновского района Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Бессоновского района от 15 июля 2011 года N 441-66/2 (далее - Устав), Бессоновский район Пензенской области является муниципальным образованием со статусом муниципального района.
Пункт 3 части 10 статьи 21 Устава наделяет администрацию Бессоновского района Пензенской области полномочиями по решению вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом Бессоновского района в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришёл к выводу, что администрация Бессоновского района Пензенской области правомочна была рассматривать заявления Субботиной Г.В. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку решение этого вопроса сопряжено с распоряжением землёй, принадлежащей муниципальному образованию Бессоновский район Пензенской области.
Доводы административного истца о том, что только КУМИ администрации Бесоновского района Пензенской области наделён полномочиями по рассмотрению заявлений об утверждении схем расположения земельного участков на кадастровом плане территории, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области не является органом местного самоуправления Бессоновского района Пензенской области (статья 17 Устава), а поэтому не вправе принимать решения о распоряжении земельными участками, находящимися в ведении муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Как следует из предложенных административным истцом схем расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, площадь существующих земельных участков с кадастровыми номерами N, N увеличивается за счёт присоединения муниципальных земель со стороны <адрес> (том 1, л.д. 109, том 2, л.д. 106).
В ходе рассмотрения дела районным судом бесспорно установлено, что на землях, испрашиваемых Субботиной Г.В. в целях перераспределения земельных участков, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 10 марта
2021 года N 206 (том 3, л.д. 222), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 719 кв.м. (том 3, л.д. 223) в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуального жилищного строительства и блокированной застройки) с видом разрешённого использования - благоустройство территории.
Указанный земельный участок 29 апреля 2021 года поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N (том 3, л.д. 73).
Правила землепользования и застройки Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, утверждённые решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 28 декабря 2015 года N 463-61/3 с последующими изменениями, (том 3, л.д. 162-167) не устанавливают в отношении земельных участков с указанным видом разрешённого использования в зоне Ж1 градостроительных регламентов.
Образованный земельный участок не является препятствием в использовании Субботиной Г.В. принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ исключает возможность утверждения предложенных административным истцом схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также заключения соглашения о перераспределении земельных участков.
Доводы административного истца о недопустимости повторного отказа в удовлетворении её заявлений по иному основанию, является ошибочным, поскольку не основан на нормах права. Действующее законодательство не содержит указанного Субботиной Г.В. запрета.
Правомерность принятия постановления администрации Бессоновского района Пензенской области от 10 марта 2021 года N 206 во время разрешения в суде настоящего дела, не имеет юридического значения, поскольку не является предметом спора.
Указанное постановление в совокупности с другими доказательствами подтверждает возможность формирования на испрашиваемых административным истцом землях самостоятельного земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботиной Г.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме
14 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
