Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-2630/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 07 мая 2021 года административное дело по административному иску Большешапова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
по апелляционной жалобе административного истца Большешапова А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Большешапова А.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулиной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большешапов А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части: отсутствия в камере горячего водоснабжения, антисанитарии и неисправной сантехники в душевых помещениях; отсутствия естественного освещения и недостаточности искусственного освещения в камере, отсутствия условий нормального вентилирования помещения камеры; отсутствия возможности (ограничения) подхода к окну и радиатору - батарее, приспособления для сушки белья, инвентаря для уборки камер, недостаточной приватности при посещении санузла; малого размера лавок и стола; несоответствия прогулочного двора установленным стандартам; полагая, что указанными незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права истца; взыскать с ФСИН России за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию в размере 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.09.2017, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены, стирки вещей; недостаточность искусственного освещения в камере и отсутствие условий нормального вентилирования помещения камеры. Душевые помещения не соответствуют санитарным нормам, не проветриваются. Большешапов А.В. лишен доступа к естественному освещению в течение дня; на расстоянии полутора метров от окна от пола до потолка установлена решетка, которая препятствует подойти к окну и к радиатору отопления для сушки одежды. В жилых камерах отсутствует сушилки для белья, доступа к батареям нет, что создает препятствие для сушки белья. В камерах отсутствует инвентарь для уборки камер - веник, совок, тряпка, ведро, дезинфицирующие средства; данный инвентарь администрация исправительного учреждения не выдает. Туалет построен в нарушение норм. В камерах лавочки и стол вмонтированы в пол и имеют маленький размер, прием пищи сразу нескольким осужденным невозможен. Двор для прогулки не соответствует нормам. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2020 административные исковые требования Большешапова А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Большешапова А.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Большешапова А.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Большешапова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Большешапов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, Ссылается на то, что суд не принял во внимание практику ЕСПЧ, оставил без удовлетворения ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, вызове свидетелей. Взысканный размер компенсации является незначительным. Судом также не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулина В.В. полагала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из материалов дела следует, что Большешапов А.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.09.2017 по настоящее время.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ следует, что осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно ч. 2 ст. 80, ст. 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 УИК РФ, характеризуются повышенной степенью ограничений.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 16 Правил N 295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Условия содержания, с которыми не согласен Большешапов А.В., указывая о них в административном исковом заявлении, установлены в соответствии с положениями УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых Министерством юстиции РФ.
Следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.
Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 20 Главы III Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 (ред. от 17.06.2013) в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
Согласно п.13 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", утвержденным Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.
Суд первой инстанции установил, что в каждой камере имеется вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб), она действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии, окна открываются на проветривание.
Камерная мебель установлена в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Камера оборудуется мебелью в соответствии с пр.130-ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (п.14.51). Камерная мебель крепится к полу в соответствии п. 14.52 названного Приказа.
Судом установлено, что все душевые помещения в исправительном учреждении оснащены резиновыми ковриками по количеству душевых леек. После каждой партии спецконтингента, прошедших санитарную обработку, проводится помывка поддонов 2% раствором "Три макс актив", замачивания на 2 часа резиновых ковриков в 2% растворе "Три макс актив". Один раз в неделю согласно графику проводится генеральная уборка.
Подпунктом 2 пункта 14 Главы IV Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 (ред. от 17.06.2013) установлено, что к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.
В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в требованиях о признании ненадлежащих условий содержания в части отсутствия сушилки для белья, малого размера лавок и стола, нарушений конструкций прогулочного двора, нарушений размера туалетной комнаты и отсутствия вентиляции, нарушений санитарного состояния душевых помещений, отсутствия достаточного освещения камер, отсутствия инвентаря для уборки камер, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая требования Большешапова А.В. о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение. В пос. Эльбан, где расположено исправительное учреждение, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных - установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденных разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В ходе проведенной Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки было установлено, что в камерах ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.
По данному факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 31.08.2018 в адрес начальника ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю было внесено представление N 5-8-2018.
Служебной проверкой, проведенной по указанному представлению прокурора, заключение о результатах которой было утверждено начальником ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. 24.09.2018, установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Сотрудник, который допустил нарушения при приеме газовой котельной в эксплуатацию, уволен по достижению предельного возраста, в связи с чем, возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует. Использование горячей воды, подаваемой с котельной п. Эльбан в отопительный период, для помывки осужденных не возможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Кроме того, поселковая котельная в летний период времени услуги по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер. Помывка осужденных осуществляется в душевых два раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических бойлерах емкостью 80 литров.
На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук, центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Большешапова А.В. суд первой инстанции указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.
При взыскании в пользу Большешапова А.В. компенсации в размере 5 000 руб. суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Между тем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на восстановление нарушенного права административного истца путем возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Большешапова Антона Васильевича в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание.
Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании доказательств, вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом, согласно части 2 названной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.
Отсутствие в решении суда ссылок на практику Европейского Суда по правам человека не является основанием для отмены данного решения суда ввиду того, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, что подтверждает право судьи на свое усмотрение отражать в принимаемом решении практику данного суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат практики Европейского Суда по правам человека.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с административного ответчика, в связи с чем, следует дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу административного истца государственной пошлины, уплаченной им при подачи административного иска в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Большешапова А.В. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Большешапова А.В. в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Большешапова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
