Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2630/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2630/2020
г. Тюмень
01 июня 2020 года
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе Н.В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Н.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16.01.2020.",
установил:
Н.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 января 2020 года.
Определением судьи указанного суда от 14 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст.125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административному истцу предложено в срок по 28 февраля 2020 года исправить указанные в определении недостатки.
28 февраля 2020 года Н.В.В. обратился в суд с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2020 года до 18 марта 2020 года.
Определением судьи районного суда от 03 марта 2020 года срок, установленный определением районного суда от 14 февраля 2020 года, продлен до 06 марта 2020 года.
Судьей районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Н.В.В. В частной жалобе просит отменить определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления и разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение районного суда от 14 февраля 2020 года получил 27 февраля 2020 года, не имел физической возможности устранить недостатки в установленный срок, обратился с заявлением о продлении процессуального срока. Полагал, что определением районного суда процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 17 марта 2020 года, однако судом было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, несмотря на то, что недостатки заявления были устранены 17 марта 2020 года.
В соответствии с требованиями частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции Тюменского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 КАС РФ материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2020 года, административное исковое заявление Н.В.В. к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 января 2020 года было оставлено без движения, поскольку оно было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.125-126, 220 КАС РФ. Административному истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки (с учетом определения районного суда от 03 марта 2020 года о продлении процессуального срока) в срок по 06 марта 2020 года.
В соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Н.В.В. определением от 13 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 февраля 2020 года с учетом определения о продлении срока до 06 марта 2020 года.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что копия вынесенного судьей определения от 03 марта 2020 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков административного искового заявления до 06 марта 2020 года, а не до 18 марта 2020 года, как об этом просил Н.В.В. в адрес административного истца судом первой инстанции не направлена. Сведений о том, что административный истец, находящийся в местах лишения свободы, был каким-либо иным способом уведомлен судом о дате продления срока для устранения недостатков административного искового заявления, представленные с частной жалобой материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, административный истец Н.В.В. лишен был возможности исправить недостатки поданного им в суд административного искового заявления, что свидетельствует о необоснованности возвращения иска.
Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 марта 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: административное исковое заявление Н.В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 января 2020 года направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
