Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2630/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фетисова Павла Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой Фетисова П.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В., представителя УФССП России по Курской области по доверенности Крыгиной О.Ю., судебная коллегия
установила:
Фетисов П.Н. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Полагает постановление незаконным и нарушающим его права, т.к. он не был предупрежден о возможности применения такой меры; судебный пристав-исполнитель был уведомлен об изменении им места жительства, что влекло обязанность должностного лица передать исполнительное производство в ОСП по новому месту жительства; используемое им транспортное средство необходимо для общения с детьми по решению Советского районного суда Курской области, проживающими в сельской местности, где транспортное сообщение затруднено.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фетисов П.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 приведенного закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Согласно ч. 4 приведенной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Частью 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.
Как установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 г. на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Фетисова П.Н. о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на детей в размере по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07.03.2019 г., что подтверждается личной подписью Фетисова П.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019г. временно ограничено право Фетисова П.Н. на пользование правом управления транспортными средствами.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019г. о расчете задолженности по алиментам задолженность по состоянию на 01.04.2019 г. определена в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 г. задолженность Фетисова П.Н. по алиментам по состоянию на 18.04.2019г. определена в размере <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что транспортные средства за Фетисовым П.Н. не зарегистрированы, должник по исполнительному производству, обязанный к уплате алиментов, не работает, получателем пенсии или иного дохода не является, требования исполнительного документа не исполняет.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что Фетисов П.Н. был предупрежден о возможности ограничения права должника на пользование специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами, данное разъяснение последствий неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, содержится в п.8 текста постановления о возбуждении исполнительного производства. По новому месту жительства в д. <адрес> Курской области Фетисов П.Н. зарегистрировался 15.04.2019г., т.е. после вынесения оспариваемого постановления. Вопреки утверждениям административного истца, в <адрес> Курской области имеется регулярное автобусное сообщение. Оспариваемое постановление не нарушает право Фетисова П.Н. на общение с несовершеннолетними детьми, поскольку из материалов дела усматривается, что Фетисов П.Н. решение суда об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми не исполняет. К управлению транспортными средствами на основании трудового договора у Фетисова П.Н. имеются медицинские противопоказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что такой совокупности по делу не установлено и поскольку Фетисовым П.Н. требования исполнительного документа по исполнительному производству не были исполнены в установленный законом срок, задолженность по исполнительному документу превышает 10 000 руб., он не является лицом, имеющим инвалидность, не имеет в собственности транспортного средства, рассрочка или отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлена, трудовую деятельность с использованием транспортного средства не осуществляет, доказательств необходимости использования транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности административным истцом не предоставлено, то принятое судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом соответствует требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы Фетисова П.Н. повторяют доводы, изложенные в заявлении. Данные доводы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
