Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33а-2630/2018
Судья Дьяконова З.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Седалищева Н.И. на определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о признании недействующим, противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия) в части ограничения прав граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия), которым
определено:
Отказать в принятии административного искового заявления Седалищева Н.И. о признании недействующим, противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия) в части ограничения прав граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился с административным иском к ГУ Государственному Собранию (Ил Тумен) о признании недействующим, противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия) в части ограничения прав граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия). Иск мотивирован тем, что Закон Республики Саха (Якутия) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия), принятый в июне 2012 года, предусматривал право граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия). Однако, 21 февраля 2013 года на сороковом пленарном заседании отменена возможность самовыдвижения кандидатов, предусмотрев выдвижение кандидатов на должность главы республики только от политических партий.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе административный истец указывает о несогласии с определением от 03.07.2018 г., полагая его незаконным, противоречащим нормам КАС РФ, нарушающим права и свободы избирателя.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке 21 КАС Российской Федерации, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушается активное избирательное право истца, данных, подтверждающих, что оспариваемый нормативный акт применялся в отношении Седалищева Н.И., или что он является субъектом избирательных правоотношений по выборам Главы Республики Саха (Якутия), не имеется, не представлено данных, подтверждающих, что Седалищев Н.И. пытался реализовать свое пассивное избирательное право путем выдвижения своей кандидатуры на должность Главы Республики Саха (Якутия) и нормативный акт в оспариваемой части явился препятствием для реализации его пассивного избирательного права.
Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как усматривается из административного искового заявления, Седалище Н.И. оспаривает Закон РС(Я) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия)" в части ограничения прав граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия), при этом не представлено данных, подтверждающих, что Седалищев Н.И. пытался реализовать свое пассивное избирательное право путем выдвижения своей кандидатуры на должность Главы Республики Саха (Якутия) и нормативный акт в оспариваемой части явился препятствием для реализации его пассивного избирательного права, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушается его активное избирательное право истца. Реализация активного избирательного права не предполагает возможность влияния избирателя на выдвижение кандидатов, в данном случае, на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Толкование вышеприведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части с административным иском вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемым оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, из административного искового заявления Седалищева Н.И. не усматривается какие принадлежащие лично административному истцу права и свободы нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт никаким образом прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению его личных прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей не возлагает. Истец фактически обжалует нормативный правовой акт и указывает предполагаемое нарушение его пассивного избирательного права.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о признании недействующим, противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Главы Республики Саха (Якутия) в части ограничения прав граждан на самовыдвижение на должность Главы Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.В. Никодимов
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
