Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года №33а-2629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33а-2629/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года, которым по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Саха (Якутия) к Слепцову Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год,
постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Взыскать со Слепцову Г.П. в пользу федерального бюджета транспортный налог с физических лиц в размере 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля и начисленных пени в размере 46 (сорок шесть) рублей 18 копеек.
Взысканную сумму по транспортному налогу в размере 13 854 рубля перечислить на счет получателя 40101810100000010002 в БИК: 040805001 Отделение НБ Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ИНН: 1435124927 УФК по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия), КБК 18210604012021000110. Код ОКАТО 98615405.
Взысканную сумму пени по транспортному налогу в размере 46,19 рублей перечислить на счет получателя 40101810100000010002 в БИК: 040805001 Отделение НБ Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ИНН: 1435124927 УФК по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия), КБК 18210604012021000110. Код ОКАТО 98615405.
Взыскать со Слепцову Г.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что административного ответчик Слепцов Г.П. не исполнил обязанности в силу ст. 45 НК РФ по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, в результате неуплаты налога в установленный срок, образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 13 854 рубля, пени в размере 46,18 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в административном иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в 2016 году им была погашена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 3854 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.06.2016 г.
Административный ответчик Слепцов Г.П. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Сторона административного истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ, части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя ответчика в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: снегоход марки СБ-640, государственный регистрационный знак N ..., 2002 года выпуска N ..., дата регистрации 24.11.2011 г.; автомобиль грузовой марки Урал-5557, государственный регистрационный знак N ..., 1992 года выпуска, N ... дата регистрации 27.04.2007 г.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N ... от 06.08.2016 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год, в срок не позднее 01 декабря 2016 года. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок ответчиком не была исполнена, Слепцову Г.П. направлено требование N ... об уплате налога в срок до 13 января 2017 года налогов и пени по состоянию на 12 декабря 2016 года.
24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 по Верхнеколымскому району РС(Я) вынесен судебный приказ о взыскании со Слепцова Г.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 года и пени за просрочку его уплаты. Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Верхнеколымскому району РС(Я) от 11 октября 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что грузовой автомобиль марки Урал-5557, государственный регистрационный знак N ..., 1992 года выпуска продан ответчиком в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2016 года, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлены за 2015 год, то есть до момента передачи права собственности на объект налогообложения, правомерно предъявлены к административному ответчику, кроме того, за административным ответчиком в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство снегоход марки СБ-640, государственный регистрационный знак N ..., 2002 года выпуска N .... Также при принятии решения судом первой инстанции принято во внимание отсутствие возражений по расчету истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога со стороны административного ответчика на момент рассмотрения дела. Административный ответчик не представил доказательств уплаты начисленного налога.
На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Ответчик в жалобе указывает, что в своем возражении от 13 апреля 2018 года указал, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 13 954 руб. им погашена еще в 2016 году, а суд не принял во внимание данный факт, и прилагает к жалобе чек-ордер от 15.06.2016.
Между тем, суду первой инстанции данное доказательство представлено не было, а в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. В своих заявлениях от 10.03.2018, 19.04.2018 ответчик указывал о продаже транспортного средства Урал, об оплате налогов, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных заявлений, мотивированных возражений, датированных, как он указывает в жалобе 13.04.2018 г., и документальных доказательств погашения задолженности суду не было представлено. Кроме того, коллегия принимает во внимание доводы истца, что в указанной квитанции от 15.06.2016 г. не указано о налоговом периоде оплаты, в реквизитах строки 106 квитанции ответчик указал "погашение задолженности", а срок уплаты за 2015 г. не наступил на момент оплаты квитанции, соответственно налог за 2015 г. не являлся задолженностью, а с учетом того, что у ответчика имелась задолженность за 2014 г., то соответственно указанная сумма была зачтена в счет задолженности за 2014 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Саха (Якутия) к Слепцову Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.В. Никодимов
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка