Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2629/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-2629/2018
Судья Кучина Е.А. Дело N 33а-2629/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссара Костромской области Чернякова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2018 года, которым признано незаконным заключение призывной комиссии города Костромы от 25 апреля 2018 года о признании Моторина Сергея Александровича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и на военный комиссариат Костромской области возложена обязанность выдать Моторину Сергею Александровичу военный билет.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав представителей военного комиссариата Костромской области Лукаша И.В. и Александрова А.А., представителя призывной комиссии городского округа город Кострома Агафонова М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Моторина С.А. по доверенности Богоуславскую Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Моторин С.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Костромской области о признании решения об отказе в выдаче военного билета незаконным, в обоснование которого указал, что после достижения 27-летнего возраста обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета, однако протоколом призывной комиссии N от 25 апреля 2018 года на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" постановлено зачислить его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.
Полагает такое решение незаконным, принятым с нарушением норм Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, поскольку обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, возложена на военные комиссариаты, между тем повесток о призыве на военную службу он в период призывного возраста не получал, от сотрудников военного комиссариата не скрывался, от прохождения военной службы не уклонялся, состоял на воинском учете по месту жительства.
С учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, предъявляя административные требования, в том числе, к призывной комиссии городского округа город Кострома, просил признать незаконным решение данной призывной комиссии от 25 апреля 2018 года о выдаче ему справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать военный комиссариат Костромской области выдать ему военный билет.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия городского округа г. Кострома, в качестве заинтересованных лиц -члены указанной призывной комиссии Журин Ю.В., Ерохин А.В., Кулагина Л.В., Акимов А.М., Большов А.С., Овчинкин А.М., Стребкова Е.Ю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Военный комиссар Костромской области Черняков А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на положения ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 23, 24, 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N55 "О воинской обязанности и воинской службе", на пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, на пункт 1 приложения к форме N1/у Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 года N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" указывает, что справка, выданная взамен военного билета, является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим отношение лица к исполнению воинской обязанности. Моторин С.А. фактически уклонялся от призыва на военную службу с 2008 года, что подтверждается материалами личного дела призывника. С указанного времени и по достижению Моториным С.А. 27 лет военным комиссариатом предпринимались все возможные и предусмотренные законом меры для призыва административного истца на военную службу, однако в связи с непроживанием истца по месту регистрации и несообщением им данных о месте своего фактического проживания вручить ему повестку не представилось возможным. Выражая несогласие с выводом суда о том, что выдача Моторину С.А. взамен военного билета справки нарушает его права и законные интересы, отмечает, что выданная административному истцу справка по своей юридической сути также является документом воинского учета, равнозначным военному билету, и призывная комиссия на законных основаниях отказала Моторину С.А. в выдаче военного билета.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Моторина С.А. Богоуславская Е.И. полагает решение суда законным и обоснованным.
Административный истец и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом положений статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, личное дело призывника Моторина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Моторин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Костромской области по городу Костроме с 2004 года.
Решением призывной комиссии от 07 ноября 2005 года Моторину С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении до 01 июля 2009 года.
22 августа 2008 года Моторину С.А. вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии 10 ноября 2008 года. В назначенное время Моторин С.А. в военкомат не явился, о причинах неявки, смене места жительства не сообщил.
Постановлением следователя следственного отдела г.Костромы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от 14 февраля 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Моторина С.А. по части 1 статьи 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы) отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). При этом, как следует из данного постановления, отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что в связи с неустановлением местонахождения Моторина С.А. и неполучением от него объяснения о причинах неявки в военный комиссариат, у следствия нет достаточных оснований полагать, что у Моторина С.А. не появились законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.
В период с 2009 года по 2014 год достоверно установить местонахождение Моторина С.А., а также вручить ему повестки о явке на призывную комиссию не представилось возможным, поскольку по известному военному комиссариату месту регистрации Моторин С.А. отсутствовал.
08 марта 2014 года Моторин С.А. достиг возраста 27 лет, до достижения указанного возраста военную службу не прошел.
Решением призывной комиссии городского округа город Кострома от 25 апреля 2018 года (протокол N) Моторин С.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета.
04 мая 2018 года Моторину С.А. выдана справка формы N взамен военного билета.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 1.1 данной статьи закона (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2014 года) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28).
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года.
Пунктом 34 данного Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 465) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, в силу приведенных положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией в отношении граждан, которые не проходили военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), начиная с 01 января 2014 года.
Согласно пункту 3 статьи 22 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
Проанализировав приведенные нормы закона, суд, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что предусмотренное пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении Моторина С.А. могло быть вынесено при условии непрохождения им военной службы в период после 1 января 2014 года.
Между тем судом установлено, что после 1 января 2014 года и до 08 марта 2014 года (дата достижения истцом 27-летнего возраста) Моторин С.А. на военную службу не призывался и не мог быть на нее призван, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 26 сентября 2013 года N 732 "О призыве в октябре - декабре 2013 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осенний призыв на военную службу был завершен, а новый призыв в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" был установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.
В этой связи вывод суда о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, свидетельствовавшие, по мнению административного ответчика, об уклонении Моторина С.А. от военной службы в период, начиная с 2008 года, и до 01 января 2014 года, не давали призывной комиссии оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания закона такие обстоятельства должны иметь место после 01 января 2014 года, а они, как уже отмечено выше, после указанной даты отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о том, что выдача справки вместо военного билета не нарушает прав и законных интересов Моторина С.А. был предметом разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении.
Отклоняя данный довод административного ответчика, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которыми предусмотрено, что гражданин не может быть в течение 10 лет принят на гражданскую службу в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованно исходил из того, что выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить государственную гражданскую службу, то есть фактически к гражданину применяются ограничения в правах, и правильно посчитал, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По мнению судебной коллегии, достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, на чем настаивал административный ответчик, в данном случае у суда не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Доводы жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения суда описку в дате рождения административного истца, указав правильно ДД.ММ.ГГГГ" вместо "ДД.ММ.ГГГГ", как ошибочно написал суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссара Костромской области Чернякова А.В. - без удовлетворения.
Исправить во втором абзаце резолютивной части решения суда описку, указав правильно дату рождения Моторина С.А. "ДД.ММ.ГГГГ" вместо "ДД.ММ.ГГГГ года".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
