Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33а-2629/2017, 33а-38/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33а-38/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 октября2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Питаев Р.К. обратился к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.
В обоснование иска указал, что 26 июня 2017 г. он обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал . Письмом администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками Ж1, основной вид разрешенного использования которого - отдельно стоящие односемейные дома традиционного типа с земельными участками, огородничество является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка. Считает отказ администрации района необоснованным, в связи с чем просит суд признать отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия незаконным и обязать принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка для ведения огородничества.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25октября 2017 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на законность и обоснованность отказа в удовлетворении заявления Питаева Р.К., поскольку основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Считает недопустимым изменение вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка на основной и единственный, т.к. это противоречит градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Казакова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца Глухова А.В. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебное заседание административный истец Питаев Р.К. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 г. Питаев Р.К. обратился в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал .
Письмом от 21 июля 2017 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками Ж1, основным видом разрешенного использования которого является отдельно стоящие односемейные дома традиционного типа с земельными участками, огородничество является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка. Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не допустим.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку отказ ответчика не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями подпункта 2 пункта 1 названной статьи предусмотрена необходимость подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка земельного участка должно содержать все основания отказа.
Из пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Питаевым Р.К. соблюден.
Отказывая Питаеву Р.К. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик исходил из положений подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся бланкетной нормой и отсылающей к положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Между тем административным ответчиком не учтено, что испрашиваемый земельный участок является образуемым, а положения подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации как основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка относимы к земельным участкам, границы которых подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". По данным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о законности предоставленного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как верно указал в судебном решении суд первой инстанции решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит прямого указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Данным требованиям нормативных актов письмо главы Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. не отвечает, ссылки на какие-либо иные предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом письме отсутствуют, в связи с чем отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обоснованно возложив на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, что согласуется с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36,37 Федерального закона от 06октября2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Устава Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного решения суда.
Согласно заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Питаева Р.К. от 24 июня 2017 г., поданного в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 26 июня 2017 г., административный истец просил предоставить земельный участок в собственность за плату для ведения огородничества.
Ссылка в судебном решении на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену законного судебного решения, поскольку порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду и в собственность идентичны.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25октября2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
