Определение Тверского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-2628/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2628/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Коржикова А.В. на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
24 мая 2021 года Коржиков А.В. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Ржевского района Тверской области, в котором, ссылаясь на положения статей 12, 203, части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 43, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", просил:
признать незаконными и нарушающими права арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействия) ответчика, приведшие к неполному включению земельного участка с кадастровым номером N в границы населённого пункта "<адрес>" и к непереводу его из условной системы координат в местную систему координат МСК-69, действий (бездействий) ответчика после того, как ему стало известно о существенных недостатках сданного в аренду имущества;
обязать администрацию Ржевского района Тверской области принять все необходимые меры для устранения реестровой ошибки и включения земельного участка с кадастровым номером N в границы населённого пункта "<адрес>" в том месте и в той конфигурации, которые предусмотрены землеустроительным делом N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать администрацию Ржевского района Тверской области зачесть потраченные истцом на проведение кадастровых работ средства в размере 18 000 рублей, а также судебные издержки по данному делу, в счёт арендной платы за арендуемый участок.
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 мая 2021 года указанный иск оставлен без движения. Заявителю предоставлен срок для приведение заявления в соответствие с требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в течении 10 дней с момента получения копии определения.
В частной жалобе Коржиков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из договорных правоотношений. Так, исковое заявление подано истцом к администрации Ржевского района Тверской области, как к владельцу сданного в аренду имущества. Такие отношения регулируются договором аренды и ГК РФ. Кроме того, суд не лишен возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 33.1 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции полагал, что заявленные Коржиковым А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и предложил истцу указать, какие именно действия или бездействие администрации Ржевского района Тверской области привели к нарушению прав и законных интересов лица, а также дату и место их совершения; в случае указания на бездействие административного ответчика изложить сведения о том, в чём именно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иным публичными полномочиями); какие конкретные обязанности должны быть возложены на администрацию Ржевского района Тверской области в целях возможного восстановления нарушенных прав и законных интересов истца; из чего состоят судебные расходы и механизм их взыскания в соответствии положениями КАС РФ.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Предъявляя настоящие исковые требования, Коржиков А.В. на основании положений части 1 статьи 612 ГК РФ указывает на недостатки переданного ему в аренду имущества и фактически требует от арендодателя их устранить, а также обязать ответчика возместить ему убытки, возникшие в связи с проведением кадастровых работ на арендуемом земельном участке, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судьей неверно определен вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные истцом требования.
В этой связи, оставление искового заявления без движения, как несоответствующего требованиям статьи 220 КАС РФ, является незаконным, поскольку основано на неправильном применении норм процессуального права.
При этом обращаю внимание судьи на то, что при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить истцу уточнить исковые требования, в том числе, предмет или основания исковых требований, предоставить необходимые документы, доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, а также выяснить, в чем заключается нарушение прав истца.
Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства суд вправе разрешить вопрос о разделении административных исковых требований и исковых требований, если такое разделение возможно на основании части 2 статьи 33.1 ГПК РФ либо в случае, если требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ вынести соответствующее определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судья, оставив исковое заявление без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное, определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 мая 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Коржикова А.В. о признании действий (бездействия) администрации Ржевского района Тверской области незаконными и нарушающими права арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами направлению в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 мая 2021 года отменить.
Исковое заявление Коржикова А.В. о признании действий (бездействия) администрации Ржевского района Тверской области незаконными и нарушающими права арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами направить в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка