Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-2628/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области к Пластинину Р.Е. о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе Пластинина Р.Е. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 16 по Ростовской области (далее по тексту налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пластинина Р.Е. недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме 5 568 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в сумме 81,39 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Пластинин Р.Е. является плательщиком транспортного налога, который за 2015-2017 гг. им не уплачен. Направленное в адрес Пластинина Р.Е. требование N 7284 по состоянию на 30.01.2019 об уплате транспортного налога в размере 5 568 руб., пени в сумме 81,39 руб. со сроком уплаты до 26.03.2019 не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.07.2019 отменен судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании с Пластинина Р.Е. недоимки на общую сумму 5 649,39 руб., в связи с поступившими возражениями Пластинина Р.Е.
01.10.2019 МИФНС России N 16 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Пластинина Р.Е. недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме 5 568 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в сумме 81,39 руб., а всего 5 649,39 руб. Кроме того с Пластинина Р.Е. взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Пластинин Р.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пластинин Р.Е. указывает, что является ветераном боевых действий и в силу закона освобожден от уплаты транспортного налога на легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л.с.
О намерении воспользоваться своей льготой он заявлял в июне 2016 года при рассмотрении заявления МИФНС России N 16 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с него транспортного налога, путем предъявления мировому судье и стороне удостоверения ветерана боевых действий и возражая против начисления транспортного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Ростовской области просит решение Егорлыкского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Пластинин Р.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с произведенным инспекцией по его заявлению перерасчетом и освобождении его от транспортного налога с 2016 года.
МИФНС России N 16 по Ростовской области направила в адрес судебной коллегии дополнительную информацию о том, что в связи с обращением Пластинина Р.Е. с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу за 2015-2017 годы, как ветерану боевых действий, был произведен перерасчет сумм ранее исчисленного налога за три предшествующих налоговых периода (2016-2018г.). По состоянию на 25.02.2020, с учетом предоставленной льготы за спорный период 2016-2017 с Пластинина Р.Е. подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в сумме 2 088 руб., пени по транспортному налогу в сумме 30,51 руб. Кроме того представитель МИФНС России N 16 по ростовской области просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N 16 по Ростовской области, административного ответчика Пластинина Р.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнительной информации налогового органа, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 НК Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пункт 2 статьи 44 НК Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации сумма пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Пластининым Р.Е. в 2015-2017 гг. был зарегистрирован автомобиль Ситроен C-ELYSEE г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На основании статьи 31 НК Российской Федерации налоговым органом Пластинуну Р.Е. был начислен транспортный налог за 2015 года в сумме 2 088 руб., за 2016 год в сумме 1 740 руб., за 2017 год в сумме 1 740 руб. и направлено налоговое уведомление N 7921368 от 24.06.2018 со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018.
В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, в адрес Пластинина Р.Е. было направлено требование N 7284 по состоянию на 30.01.2019 об уплате транспортного налога в сумме 5 568 и пени на сумму 81,39 руб. в срок до 26.03.2019.
Направление требования в адрес Пластинина Р.Е. подтверждается списком N 111779, имеющимся в материалах дела (л.д. 8).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.07.2019 отменен судебный приказ от 28.06.2019 о взыскании с Пластинина Р.Е. недоимки по налогу на общую сумму 5 649,39 руб.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу инспекция обратилась 01.10.2019, в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области.
Вместе с тем, признавая указанные выводы районного суда правильными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения, исходя из следующего.
С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", который дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации главой 32 "Налог на имущество физических лиц".
Статьей 407 главы 32 Кодекса предусмотрены категории граждан, освобождаемые от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе ветераны боевых действий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 407 НК Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган.
Доказательств соблюдения Пластининым Р.Е. заявительного порядка получения права на льготу по уплате транспортного налога суду первой инстанции представлено не было.
Как установлено в суде апелляционной инстанции обращение Пластинина Р.Е. в налоговый орган, в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога последовало 02.12.2019, то есть после вынесения районным судом решения по делу.
Как следует из письменных пояснений административного истца в связи с обращением Пластинина Р.Е. с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу за 2015-2017 годы как ветерану боевых действий, инспекцией 25.12.2019 был произведен перерасчет (сложение) сумм ранее исчисленного налога за три предшествующих налоговых периода (2016-2018г.).
В результате того, что налоговый орган пересчитал (сложил) Пластинину Р.Е. транспортный налог за 2016-2018 годы (налог в сумме 3 480 руб. и пени в сумме 50,88 руб.), по состоянию на 25.02.2020, с учетом предоставленной за 2016-2017 годы льготы, административный истец считает, что с Пластинина Р.Е. подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в сумме 2 088 руб. и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в сумме 30,51 руб.
Согласно ст. 52 НК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2); перерасчет сумм ранее исчисленного транспортного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2.1).
Таким образом, требование налогового органа о взыскании включенных в налоговое уведомление N 7921368 от 24.06.2018 начислений по транспортному налогу за 2015 год, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.
Сложение налоговым органом задолженности только за 2016-2018 годы, соответствует положениям п.2.1 ст. 52 НК Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом уточнена сумма задолженности Пластинина Р.Е. по транспортному налогу и пени по состоянию на 25.02.2020 (налог - 2 088 руб., пени - 30, 51 руб.), доводы Пластинина Р.Е. о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на нормах процессуального закона.
При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, доводы Пластинина Р.Е. о том, что он как ветеран боевых действий должен быть полностью освобожден от уплаты транспортного налога за оспариваемый период основаны на неправильном толковании закона.
Действительно, согласно пп. 1 п.1 ст.7 Областного Закона от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", льгота предоставляется гражданам, подпадающих под действие статей 2 и 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющих на праве собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно. Однако, в данном случае, правовое значение при решении вопроса о периоде, с которого предоставляется льгота по налогу, имеет факт обращения административного ответчика в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Как установлено судом апелляционной инстанции перерасчет суммы транспортного налога, как ветерану боевых действий, произведен инспекцией в связи с обращением Пластинина Р.Е. 02.12.2019 с соответствующим заявлением.
Довод заявителя жалобы относительно того, что в июне 2016 года при рассмотрении заявления МИФНС России N 16 по Ростовской области о взыскании транспортного налога мировым судьей судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района он заявлял о намерении воспользоваться льготой несостоятелен, поскольку такое заявление должно подаваться в налоговый орган в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции. В данном случае основанием для изменения решения суда в части размера недоимки, является произведенный налоговым органом перерасчет суммы задолженности.
Учитывая изложенное, решение районного суда подлежит изменению в части размера взысканного с Пластинина Р.Е. транспортного налога, а именно, взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 088 руб., и исчисленная на неё пеня за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в сумме 30,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года изменить в части размера недоимки, подлежащей взысканию с Пластинина Романа Евгеньевича.
Взыскать с Пластинина Романа Евгеньевича недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 2 088 руб. и пени за период с 04 декабря 2018г. по 29 января 2019г. на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 30,51 руб.
В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластинина Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
