Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 22 июля 2019 года №33а-2628/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2628/2019
"22" июля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Труфанова Ивана Сергеевича на решение Липецкого областного суда от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Труфанова Ивана Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Труфанова Ивана Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 250000 рублей, заявив о восстановлении срока на подачу данного заявления со ссылкой на то, что о правовых нормах, регулирующих данный вопрос, он не знал, под стражей находится с 31 декабря 2013 года, тогда как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации принят в 2015 году, он не имел постоянного места пребывания, периодически этапировался в различные СИЗО, ИВС, являлся обвиняемым по трем уголовным делам, находился в беспомощном, стрессовом состоянии.
В предварительном судебном заседании административный истец Труфанов И.С. поддержал административный иск и заявление о восстановлении срока на обращение в суд.
Представитель УМВД России по Липецкой области Данковцева А.В. возражала против удовлетворения административного иска и заявления о восстановлении срока на обращение в суд, указывая на отсутствие уважительных причин.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, СУ УМВД России по Липецкой области в предварительное судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Труфанов И.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, приведенным им в обоснование невозможности своевременного обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец Труфанов И.С., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи, об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц УМВД России по Липецкой области, МВД России, СУ УМВД России по Липецкой области по извещению не явились.
В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лисовскую И.В., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.
До введения в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о шестимесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены также ст.244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что постановленный 20 февраля 2018 года в отношении Труфанова И.С. Усманским районным судом Липецкой области обвинительный приговор (уголовное дело N (N) вступил в законную силу 20 июня 2018 г., однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Труфанов И.С. обратился первоначально в Усманский районный суд Липецкой области 14 января 2019 г., в Липецкий областной суд - 04 апреля 2019 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока, предоставленного административному истцу для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исчисляемого со дня вступления в законную силу приговора, который в настоящем случае истек 20 декабря 2018 года.
В обжалуемом решении верно указано, что названные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не являются уважительными.
Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с законодательством Российской Федерации, как не является препятствием для своевременной подачи административного иска.
Доказательств нахождения административного истца в беспомощном состоянии, того, что он в указанный период находился в состоянии, исключающем возможность подачи заявления в суд, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии в достаточном количестве канцелярских принадлежностей не убедительны и голословны.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции материалами административного дела не подтверждаются, получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции и не влияют на его законность.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого областного суда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Труфанова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка