Определение Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года №33а-2627/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2627/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев административное дело по апелляционному представлению Данковской межрайонной прокуратуры на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Данковского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 9 июля 2021 года; в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено подавшему его лицу.
УСТАНОВИЛ:
Данковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании информации, размещённой в сети Интернет по адресу: <адрес>, запрещенной к распространению на территории РФ.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения.
В представлении Данковской межрайонной прокуратуры ставится вопрос об отмене определения суда и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Данковского межрайонного прокурора к производству судья, руководствуясь п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, ст.130 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости оставления его без движения, поскольку в иске не указано кто является ответчиком, его наименование, адрес проживания и иные данные, предусмотренные ст.125 КАС РФ, к иску не приложены официальные документы компетентных органов, содержащие сведения о владельце, администраторе сайта.
Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку у суда имелись основания для отказа в принятии к производству административного искового заявления.
Так, согласно ч. 5 ст. 265.2 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Из заявления заместителя межрайонного прокурора Данковской межрайонной прокуратуры следует, что целью обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-сайте по адресу <адрес>, запрещенной к распространению в Российской Федерации является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ.
Исходя из данных Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, следует, что в данный реестр Кандалакшским районным судом Мурманской области 03.06.2021 года внесен адрес: <адрес><адрес> что подтверждается скриншотами Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (rkn.gov.ru).
Поскольку в рассмотренном случае имеются основания к отказу в принятии административного иска, судья принял ошибочное процессуальное решение, в связи с чем определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Данковского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.
Судья (подпись) О.М. Киселева
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка