Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2627/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в:
- длящемся невнесении в информационную систему "Банк данных исполнительных производств" на официальной сайте ФССП России актуальной информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП;
- длящемся не направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП в период с (дата) включительно и по исполнительному производству N-ИП в период с (дата) ;
- возложении на административного ответчика или иное должностное лицо обязанности внести в "Банк данных исполнительных производств" актуальную информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП на (дата) включительно, а также направить в адрес ФИО2 постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП за период с (дата) включительно и по исполнительному производству N-ИП за период с (дата) ;
- взыскании с административного ответчика в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки по исполнительному производству N-ИП в размере (дата) и по исполнительному производству N-ИП в размере (дата) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП. В нарушение положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" административный ответчик бездействовал, поскольку с (дата) ежемесячно не вносил в информационную систему "Банк данных исполнительных производств" актуальную и общедоступную информацию о фактической сумме непогашенной задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, а также не направлял в ее адрес копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП с (дата) и по исполнительному производству N-ИП с (дата). Бездействие административного ответчика нарушает ее права, лишает ее, как сторону исполнительного производства, доступа к актуальной информации о ходе вышеуказанных исполнительных производств и не позволяет своевременно контролировать полноту, достоверность и правильность удержанных с нее денежных средств, а также лишает возможности своевременно ознакомиться с принятыми постановлениями и реализовать свое право на своевременное обжалование указанных постановлений.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) административное исковое заявление в части взыскания с административного ответчика судебной неустойки возвращено административному истцу.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в длящемся не направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП в период с (дата) ., возложении обязанности направить в адрес ФИО2 данные копии постановлений за указанный период.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства перечисляются непосредственно на счет взыскателя ФИО7, а информация на сайте обновляется раз в три месяца.
Представители административных ответчиков - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в своевременном не внесении в информационную систему "База данных исполнительных производств" на официальном сайте УФССП России по Смоленской области информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП; не направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП за период с (дата) включительно. На заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возложена обязанность направить в адрес ФИО2 копии вышеуказанных постановлений. Отказано в удовлетворении остальных требований к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, а также в административном иске к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что направить в адрес должника копии постановлений о перераспределении денежных средств не представляется возможным, поскольку до передачи исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области денежные средства перечислялись на депозитный счет Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, а после - напрямую взыскателю. Таким образом, взыскиваемые с ФИО2 денежные средства не поступают во временное распоряжение МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
От административного истца ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, действующий также в интересах МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) NСД по исполнительному производству N-СД от (дата) (на настоящий момент N-ИП) копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий ПФР по Смоленской области. В п. N указано, что удержанные суммы перечислять на депозитный счет Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д. N).
Как установлено вступившими в законную силу решениями Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) и (дата), в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, ФИО2 обратилась к руководителю УФССП России по Смоленской области - главному судебному приставу Смоленской области ФИО8 с ходатайством от (дата) , в котором просила, в том числе: 1) признать размещенную на официальном сайте ФССП России "Банк данных исполнительных производств" на (дата) информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам не соответствующей действительности; 2) организовать на сайте в "Банке данных исполнительных производств" обновление информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам на момент рассмотрения ходатайства и в последующем; 3) приобщить к материалам исполнительного производства и направить в ее (ФИО2) адрес копии постановлений о распределении денежных средств в период (дата) по исполнительным производствам; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также лиц, ответственных за своевременное внесение в "Банк данных исполнительных производств" полных, достоверных сведений о непогашенной сумме задолженности по исполнительным производствам, в том числе, NN-ИП и N-ИП и привлечь их к ответственности.
Данное ходатайство (дата) рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО9, впоследствии отменено постановлением начальника отдела ФИО10 от (дата) с указанием принять решение по ходатайству по каждому исполнительному производству отдельно.
(дата) заместителем начальника отдела ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) признано незаконным с возложением на ФИО1 обязанности рассмотреть указанное ходатайство.
(дата) по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) признано, в том числе, незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в своевременном невнесении в информационную систему "База данных исполнительных производств" на официальном сайте УФССП России по ... информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП; не направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП за период с (дата) по (дата) с возложением обязанности направить копии указанных постановлений; несвоевременном направлении в адрес ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП от (дата) (л.дN).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указала, что заместитель старшего судебного пристава ФИО1 длительное время не вносит актуальную информацию в "Банк данных исполнительных производств" о сумме непогашенной задолженности, а также не организовывает отправку в ее адрес копий постановлений о распределении денежных средств по данным исполнительным производствам за период (дата).
Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств внесения информации в систему "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", а также доказательств направления ФИО2 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП за период (дата) ни в форме электронных документов, ни на бумажном носителе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
К общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относится, в том числе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (п. 6.1 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Поскольку из пенсии и иных выплат, установленных ФИО2 производятся удержания, в том числе, по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП, вместе с тем, информация об остатке долга своевременно не вносится в информационную систему "База данных исполнительных производств", копии постановлений о распределении денежных средств за период (дата) в адрес должника не направлялись, доказательств иного административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
Доводы жалобы о том, что денежные средства, взыскиваемые с ФИО2, не поступают во временное распоряжение МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, поскольку перечисляются напрямую на счет взыскателя, не могут повлечь отмены суда первой инстанции как несостоятельные.
Административным ответчиком в суд первой инстанции представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) N, которым в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от (дата) N по исполнительному производству N-ИП внесены изменения в п. N: указано, что удержанные суммы в пользу ФИО7 перечислять на расчетный счет ФИО7, открытый в ОАО "С" (л.д. N).
Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата), постановления о распределении денежных средств в период (дата) направлялись (дата) в адрес должника ФИО2 по исполнительному производству N-ИП, что следует из решения ... районного суда ... от (дата) Однако, никаких сведений о вынесении постановлений о распределении денежных средств и направлении должнику, в том числе, по исполнительному производству N-ИП суду не представлено, данный вопрос ... районным судом ... не рассматривался. Дорогобужским районным судом Смоленской области установлено, что взыскиваемые с должника ФИО2 денежные средства должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов (л.д. N).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 пояснил, что постановление от (дата) отсутствует в материалах исполнительного производства N-ИП, представленная в материалы административного дела копия получена из отделения Пенсионного фонда РФ по запросу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области. Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) не обжаловалось им как административным ответчиком.
В соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ бремя доказывания по данному административному делу распределяется таким образом, что на административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, а также соответствие совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 3 и 4 ч. 9 приведенной статьи).
Между тем, в нарушение указанных норм, административным ответчиком ФИО9 не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия. Представленная копия постановления от (дата) не отвечает требованиям допустимости данного письменного доказательства, поскольку не позволяет установить его достоверность в силу отсутствия оригинала в материалах исполнительного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
