Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2626/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2626/2018
"26" июля 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Мартыновой Е.А. и Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пензы Воробьевой К.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 мая 2018 г., которым постановлено:
признать незаконным решение административного ответчика от 05 апреля 2018 г. N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов.
Обязать администрацию города Пензы принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату путем подготовки, подписания и направления Чуракову Д.Е. экземпляров договора купли - продажи земельного участка.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Пензы Лизуновой О.С., представителя Чуракова Д.Е.- Максимовой О.Г., судебная коллегия
установила:
06 марта 2018 г. Чураков Д.Е. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 905 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома на основании под. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и просил прекратить право аренды по договору от 13 сентября 2017 г. N (л.д. 8).
Письмом главы администрации города Пензы от 5 апреля 2018 г. N в предоставлении Чуракову Д.Е. вышеуказанного земельного участка было отказано (л.д. 9).
Не соглашаясь с отказом в удовлетворении заявления, Чураков Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и понуждении предоставить ему спорный земельный участок, в котором указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства в соответствии с договором аренды земельного участка N от 13 сентября 2017 г. На указанном земельном участке им на основании разрешения на строительство N от 21 ноября 2017 г., постановления о внесении изменений в разрешение на строительство от 22 ноября 2017 г. N осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на построенный жилой дом площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер N зарегистрировано 15 января 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 января 2018 г.
6 марта 2018 г. он обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату на основании подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
5 апреля 2018 г. администрацией было принято решение N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие на земельном участка индивидуального жилого дома. Отказ содержит ссылку на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Чураков Д.Е., полагая, что администрация города Пензы незаконно отказала ему в предоставлении земельного участка, ссылаясь на положения статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, просил в судебном порядке: признать незаконным решение административного ответчика от 05 апреля 2018 г. N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в собственность за плату путем подготовки, подписания и направления административному истцу экземпляра договора купли - продажи земельного участка.
Железнодорожный районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Пензы - Воробьева К.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. Суд не учел, что находящее на спорном земельном участке строение, принадлежащее Чуракову Д.Е., на момент дачи отказа в предоставлении в собственность земельного участка, не отвечало требованиям законодательства, в соответствии с которым индивидуально-определенное строение может признаваться жилым домом.
В нарушение требований части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации суд, обязав администрацию города Пензы принять решение о предоставлении Чуракову Д.Е. спорного земельного участка в собственность за плату путем подготовки, подписания и направления истцу экземпляров договора купли-продажи земельного участка, подменил собой орган, на который действующим земельным законодательством возложено право по управлению и распоряжению земельными участками.
В письменных возражениях на жалобу представитель Чуракова Д.Е.- Максимова О.Г. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель администрации города Пензы -Лизунова О.С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Чуракову Д.Е. отказать.
Представитель Чуракова Д.Е.- Максимова О.Г. поддержала письменные возражения на жалобу, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился административный истец Чураков Д.Е., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.132). О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявление об отложении слушания дела не подано.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие Чуракова Д.Е., надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что на основании договора аренды земельного участка от 13 сентября 2017 г. N, заключенного с Муниципальным образованием города Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Чураков Д.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.10-11). В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор действует с 13 сентября 2017 г. по 12 сентября 2037 г.
21 ноября 2017 г. Чуракову Д.Е. администрацией города Пензы было выдано разрешение на строительство N на земельном участке, площадью 905 кв.м., площадь застройки 160,00 расположенном по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома. (л.д. 78-80). Постановлением и.о. главы администрации города Пензы от 22 декабря 2017 г. N 2489/1 "О внесении изменений в разрешение на строительство N от 21 ноября 2017 г.", внесены изменения в вышеуказанное разрешение, а именно: в раздел 4 показатель площади застройки (кв.м.) 160, 00 заменен на 54,00. (л.д. 81).
Постановлением главы администрации города Пензы от 22 ноября 2017 г. N объекту недвижимости - зданию (дому) присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. 82).
15 января 2018 г. за Чураковым Д.Е. в Управлении Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С целью получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Чураков Д.Е. 06 марта 2018 г. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 905 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома на основании подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и просил прекратить право аренды по договору от 13 сентября 2017 г. N (л.д. 8).
5 апреля 2018 г. главой администрации г. Пензы было принято решение N об отказе в предоставлении Чуракову Д.Е. вышеуказанного земельного участка (л.д. 9).
Отказ администрации города Пензы мотивирован тем, что выездом на место сотрудниками администрации города Пензы установлен факт отсутствия на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома. На земельном участке расположена только хозяйственная постройка. Таким образом, основания для предоставления земельного участка в собственность, установленные подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с 01 марта 2015 г. перешли к городскому и сельскому поселениям.
В силу подп. 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пп.6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Перечень оснований, по которым может быть отказано в предоставлении земельного участка, предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявление Чуракова Д.Е., признав незаконным решение администрации города Пензы об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку вывод административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке расположена только надворная постройка и отсутствует индивидуальный жилой дом, не основан на доказательствах и опровергается материалами дела, поскольку согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости за Чураковым Д.Е. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Соответствующих доказательств, в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, опровергающих вывод суда в этой части, административным ответчиком суду не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Других оснований для отказа в удовлетворении заявления Чуракова Д.Е. административным ответчиком в письме от 5 апреля 2018 г. N не приведено.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право собственности Чуракова Д.Е. на жилой дом в установленном законом порядке оспорено не было.
При изложенных обстоятельствах, отказ администрации города Пензы в предоставлении Чуракову Д.Е.земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, является незаконным, что в силу 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным решение районного суда в части возложения на администрацию города Пензы обязанности принять решение о предоставлении Чуракову Д.Е. земельного участка с кадастровым номером N площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в собственность за плату путем подготовки, подписания и направления административному истцу экземпляров договора купли - продажи земельного участка, поскольку в этой части решение суда противоречит положениям части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления и не входят в компетенцию суда. В этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым обязать администрацию города Пензы рассмотреть заявление Чуракова Д.Е. от 06 марта 2018 г. вх. N о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность на основании подп 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения районного суда в полном объеме и отказе Чуракову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, подробно изложенным в решении районного суда и приведенным выше.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 г. отменить в части возложения на администрацию города Пензы обязанности принять решение о предоставлении Чуракову Д.Е. земельного участка с кадастровым номером N площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату путем подготовки, подписания и направления административному истцу экземпляров договора купли- продажи земельного участка и вынести по делу в этой части новое решение, которым обязать администрацию города Пензы рассмотреть заявление Чуракова Д.Е. от 6 марта 2018 г. вх. N о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пензы- удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
