Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2625/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2625/2020
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе М.С.М., поданной представителем Б.И.В., на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
"М.С.М. в интересах несовершеннолетней Ш.С.Д. в принятии заявления к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Ш.Д.Х. отказать.",
установил:
М.С.М. действующая в интересах несовершеннолетней Ш.С.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее УВМ УМВД России по Тюменской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Ш.Д.Х.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна М.С.М. В частной жалобе, поданной представителем по доверенности Б.И.В. изложена просьба об отмене определения судьи районного суда и принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что обжалуемое решение инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 21 марта 2019 года N 543 о запрете въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Ш.Д.Х. сроком на 5 лет прямо нарушает право на личную и семейную жизнь М.С.Д. и право несовершеннолетней дочери Ш.С.Д. на общение с отцом.
В соответствии с ч.2 ст.315 и ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного искового заявления, основанием для обращения М.С.М. в суд послужило, как указано в иске, принятие инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области решения от 21 марта 2019 года N 543 о запрете въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Ш.Д.Х.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из указанной правовой нормы следует, что право на обращение в суд возникает у лиц в случае непосредственного нарушения их прав, свобод и законных интересов решениями, действиями (бездействием). В связи с этим право на обращение в суд принадлежит только тем лицам, в отношении которых непосредственно принимаются решения, совершаются действия, допускаются бездействия.
Из административного искового заявления следует, что решение инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 21 марта 2019 года N 543 принято в отношении Ш.Д.Х. все его правовые последствия касаются только данного лица, при этом права, свободы и законные интересы несовершеннолетней Ш.Д.Х. в лице законного представителя М.С.М. не являющейся стороной указанных публичных правоотношений, не затрагиваются.
Учитывая изложенное, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу М.С.М., поданную представителем Б.И.В., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
