Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2625/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2625/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 09 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Войнова А. В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
в административном иске Войнова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Русаковой К. Э., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Калиной М. В., ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, Главному судебному приставу Владимирской области Денисенко Н. Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП Росси по Владимирской области по доверенности Е. Д.Ю., заинтересованного лица Михайлова А.Е., его представителя адвоката Мельниковой С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Войнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным с административным иском, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 года на Михайлова А.Е. возложена обязанность устранить нарушения при строительстве незаконченного строительством нежилого здания гаражного комплекса на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем демонтажа третьего этажа. 27 мая 2016 года ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, какие-либо исполнительные действия не проводятся.
Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира работа по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебного акта не организована. Его жалоба в УФССП России по Владимирской области от 19 декабря 2018 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ответом от 17 января 2019 года оставлена без удовлетворения. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует.
В связи с чем (с учетом уточнений) Войнов А.В. просит признать незаконным бездействия:
1. судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Владимира Русаковой К.Э., выразившееся: в длительном неисполнении решения суда; в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в нарушении предусмотренного законом двухмесячного срока исполнения; в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении; в несвоевременном размещении информации по исполнительному производству в электронном виде.
2. старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., ОСП Ленинского района г.Владимира, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Главного судебного пристава Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившееся: в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта; в несвоевременном размещении информации по исполнительному производству в электронном виде.
Просит обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда от 20 марта 2019 года произведена замена административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Митякову И.П. на Русакову К.Э., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С. на Калину М.В., Главного судебного пристава Владимирской области Макарова Г.В. на Денисенко Н.Г..
В судебном заседании. Войнов А.В. поддержал заявленный административный иск по тем же основаниям, указав, что готов исполнить решение суда самостоятельно с привлечения строительной организации. Однако должник и судебный пристав-исполнитель неоднократно обращались с заявлениями о прекращении исполнительного производства, о разъяснении исполнительного документа, в удовлетворении которых было отказано, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованного лица ФССП России Евсеев Д.Ю. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснив, что судебным приставом совершены все необходимые меры принудительного исполнения: неоднократные выходы на место, взыскание исполнительского сбора, ограничение выезда за пределы России, привлечение к административной ответственности. В сентябре 2017 года Михайловым А.Е. была демонтирована крыша нежилого здания гаражного комплекса и установлена плоская бесчердачная. Из представленных должником документов, а также заключения специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем, следует, что здание является двухэтажным. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, указав на имеющиеся неясности в исполнении, в удовлетворении которого было отказано. Имело место не отражение информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП обусловленное его окончанием 16 января 2019 года. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, взыскателю предложено совершить исполнительные действия за его счет.
Заинтересованное лицо Михайлов А.Е. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие двух этажей в принадлежащем ему строении. Полагал решение суда исполненным, поскольку в присутствие судебного пристава-исполнителя Багрий Г.А. двухскатная крыша здания была демонтирована, установлена новая плоская чердачная.
Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района города Владимира, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Русакова К.Э., административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В., Главный судебный пристав по Владимирской области Денисенко Н.Г. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Войнов А.В. просит решение суда отметить как незаконное, указав, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2016 года частично удовлетворены исковые требования Войнова А.В., на Михайлова А.Е. возложена обязанность демонтировать двухскатную крышу незаконченного строительством нежилого здания гаражного комплекса с устройством на нем плоской чердачной крыши с внутренним организованным водостоком путем выполнения строительных работ в соответствии с объемом, указанным в заключение эксперта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 апреля 2016 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований с вынесением в этой частим нового решения, которым на Михайлова А.Е. возложена обязанность по демонтажу третьего этажа.
27 мая 2016 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство ****, изучив которое суд первой инстанции пришел к выводу, что административными ответчиками совершались необходимые действия для побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Из привлеченного к участию в исполнительном производстве специалиста от 09.07.2018 года следует, что спорное здание гаража представляет собой двухэтажное строение с плоской крышей.
Судебная коллегия полагает указанный вывод правильным, подтвержденным совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с нормами процессуального права, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В частности из материалов дела следует и установлено судом, что с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход на место, отбирал объяснения у должника, выдал ему требования об устранении нарушений.
По результатам выхода на место 30 января 2017 года, 07 мая 2018 года и 05 апреля 2019 года в отношении Михайлова были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, также с него взыскан исполнительский сбор.
21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что здание состоит из двух этажей, демонтаж третьего этажа невозможен из-за его отсутствия. К акту приложены фотоматериалы, договор на оказание услуг от 25 сентября 2017 года о демонтаже двухскатной крыши нежилого здания гаражного комплекса с устройством на нем плоской бесчердачной крыши.
С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2017 года было принято постановление об окончании исполнительного производства, которое 02 октября 2017 года отменено старшим судебным приставом.
В ходе повторно возбужденного исполнительного производства должнику вручено требование об устранении нарушений при строительстве, предложено совершить действия по исполнению решения суда путем заключения договора подряда, ограничен выезд за пределы Российской Федерации на срок до 30 мая 2019 года.
В связи с возникшими разногласиями между взыскателем и должником о возможности окончания исполнительного производства к участию в исполнительном производстве привлекался специалист, должник обращался в суд с ходатайством ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении исполнительного документа.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление Пенсионного фонда, ГИБДД для установления имущественного положения должника.
16 января 2019 года повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, которое постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира от 02 апреля 2019 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не установлено.
Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя также не является и обусловлено неясностями, связанными с исполнением судебного акта. Кроме того данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия проводятся.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира Калиной М.В., ОСП Ленинского района г.Владимира, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Главного судебного пристава Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившееся: в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, суд первой инстанции не установил бездействия со стороны указанных должностных лиц, а также не осуществления должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств бездействия со стороны как Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и его руководителя - главного судебного пристава Владимирской области Денисенко Н.Г., так и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В., ОСП Ленинского района г.Владимира. Выносимые судебным приставом постановления, утверждались начальником отдела, при окончании исполнительного производства соответствующие постановления отменялись с его возобновлением.
Обращение Войнова А.В. в Управление ФССП от 19 декабря 2018 года рассмотрено в установленный законом срок с направлением заявителю ответа на все поставленные им вопросы.
Отсутствие же сведений об исполнительном производстве на официальном сайте УФССП по Владимирской области на дату 03 марта 2019 года явилось следствием его окончания 16 января 2019 года и о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов также не свидетельствует.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 09 апреля 2019 года, апелляционную жалобу Войнова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка