Определение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-2624/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2624/2021
Алтайский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Скляр А.А.
При ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко И. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Герасименко И. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Герасименко И.В., в котором просила взыскать транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2014, 2017-2018 годы в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный налоговым законодательством срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислена пени.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, принятом в порядке упрощённого (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Герасименко И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Герасименко И.В. просит отменить решение суда в части взыскания транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ссылаясь на то, что автомобиль выбыл из владения административного истца вследствие угона, поэтому взыскание транспортного налога за похищенный автомобиль является необоснованным.
В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, за Герасименко И.В. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, 132 л.с., государственный регистрационный знак ***, 110 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, 110 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, 110 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (с ДД.ММ.ГГ) 110 л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, (с ДД.ММ.ГГ) 110 л.с.
Расчет налога указан в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, полученным Герасименко И.В. ДД.ММ.ГГ посредством сервиса "личный кабинет", установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГ после установленного законом срока ответчиком погашен не был.
В связи с неисполнением обязанности в адрес налогоплательщика направлено требование *** об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГ. Согласно названного требования на сумму недоимки начислена пени в размере <данные изъяты> Требование *** также направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса "личный кабинет".
Выданный ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с Герасименко И.В. недоимки по транспортному налогу, пени, отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГ в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014 и 2017 годы, поскольку недоимка за 2014 год признана безнадежной ко взысканию на основании судебного акта, недоимка за 2017 год в принудительном порядке не взыскана.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в этой части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем суд пришел к выводу об удовлетворении требований и наличии оснований для взыскания транспортного налога за 2018 год и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год.
Данные выводы также признаются судом апелляционной инстанции верными, поскольку процедура взыскания недоимки и пеней в части этих требований не нарушена, и административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2018 год.
Относительно доводов о необоснованном взыскании транспортного налога за автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е272ОА22, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;
Действие настоящего пункта в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года (статья 3 Федерального закона от 15 апреля 2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".)
Соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е272ОА22, налогоплательщик в налоговый орган не представил, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком.
Из представленных документов следует, что в 2016 году Герасименко И.В. обращалась в органы полиции с заявлением о розыске автомобиля в связи с его завладением Павелко В.С. путем обмана и злоупотребления доверием, на что ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правовых отношений (договора аренды) с указанным лицом.
Сведений об обращении с заявлением о розыске автомобиля после указанной даты не представлено.
Согласно базам данных ГУ МВД России вышеуказанный автомобиль в розыске никогда не значился (л.д. 81-82).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортный налог за спорный период начислен правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должно быть также указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность.
Поскольку резолютивная часть решения не содержит такого указания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить решение в данной части, что не влечет его отмену или изменение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко И. В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, дополнив после слов "Герасименко И. В." указанием "проживающей по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, 16-104".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка