Определение Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года №33а-2623/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-2623/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
23 апреля 2021 года
частную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ярославля N 2.2-1159/2019 от 10.07.2019 о взыскании с Панюшкина Сергея Васильевича задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 45 089 руб. пени в размере 3 192,19 руб.
Обязать ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля возвратить Панюшкину Сергею Васильевичу из бюджета взысканную задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 36 671 руб. пени 3 101,77 руб. В остальном отказать."
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019 с Панюшкина С.В. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 45 089 руб. (налог на имущество за 2014 в сумме 36 671 руб., налог на имущество за 2017 в сумме .. руб.), пени 3 192 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 27.02.2020 судебный приказ отменен, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась с аналогичными требованиями в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.10.2020 с Панюшкина С.В. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере .. руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Панюшкин С.В. обратился в суд заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.07.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем со счета Панюшкина С.В. списана денежная сумма в размере .. руб., взысканная судебным приказом от 10.07.2019. Поскольку судебный приказ отменен, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля пропустила срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год, судом срок восстановлен не был, в удовлетворении исковых требований о взыскании налога за 2014 год отказано, данные денежные средства подлежат возврату на счет заявителя. Панюшкин С.В. просит взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля сумму в размере 36 671 руб. - основной долг, пени - 3 192,19 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, разрешении вопроса по существу, отказе в удовлетворении заявления Панюшкина С.В. о повороте исполнения судебного приказа.
Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля N 2.2-1159/2019 от 10.07.2019, суд исходил из факта отмены и исполнения судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Как следует из материалов дела, 10.07.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Панюшкина С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 45 089 руб. (налог на имущество за 2014 в сумме 36 671 руб., налог на имущество за 2017 в сумме .. руб.), пени в размере 3 192,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Панюшкина С.В.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.10.2020 постановлено: взыскать в пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля с Панюшкина С.В. задолженность по пени по налогу на имущество в сумме .. руб. В остальном в иске отказать. Взыскать с Панюшкина С.В. госпошлину в федеральный бюджет в размере .. руб.
Указанным решением суда установлено, что срок на предъявление требований о взыскании налога на имущество за 2014 в сумме 36 671 руб. истек и восстановлению не подлежит, налог на имущество за 2017 в сумме .. руб. уплачен, пени подлежат взысканию в сумме .. руб., в остальном срок для взыскания пени пропущен.
Учитывая изложенные выше положения закона и то обстоятельство, что взыскателю частично отказано в удовлетворении требований, заявленных повторно к Панюшкину С.В. в порядке искового производства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа, обязании ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля возвратить Панюшкину С. В. из бюджета взысканную задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 36 671 руб., пени на указанную сумму в размере 3 101,77 руб.
Ссылка в жалобе на ст. 79 НК РФ о том, что возврат излишне уплаченного налога производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки по иным налогам, является несостоятельной, поскольку в данном случае суммы обязательных платежей и санкций взысканы судебным актом, который впоследствии был отменен. К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы процессуального законодательства о повороте исполнения судебного постановления, а не положения налогового законодательства, в частности, ст. 79 НК РФ.
Наличие у Панюшкина С.В. задолженности по иным судебным актам при рассмотрении вопроса о повороте исполнения конкретного судебного приказа правового значения не имеет.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет постановленное судом определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка