Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2623/2020
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В..,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Тараканова Михаила Андреевича на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Тараканова Михаила Андреевича,
установила:
Административный истец - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тараканова М.А., ссылаясь на то, что административный ответчик отбывает наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 31 октября 2014 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просило установить административный надзор в отношении освобождаемого Тараканова М.А. сроком на 10 лет, т.е. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, а именно:
- запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
- запретить выезд за пределы Нижегородской области;
-обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
-запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;
- запретить посещение дискотек, ночных клубов.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года, с учетом Определения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года, административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Тараканову Михаилу Андреевичу, [дата] года рождения, об установлении административного надзора удовлетворен частично.
Установлен в отношении Тараканова М.А., [дата] года рождения, административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы [адрес];
- обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска отказано.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик Тараканов Михаил Андреевич в апелляционной жалобе просит отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, просил уменьшить срок административного надзора до трех лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.7 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в части 7 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Как следует из материалов дела, Тараканов М.А. приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 октября 2014 года признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 162, ч. 1 статьи 166, ч. 3 статьи 30 УК РФ.
Из приговора следует, что поскольку Тараканов М.А. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии со ст.18 ч.3 п. "б" УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Тараканова М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, как следует из справки исправительного учреждения административный ответчик Тараканов М.А. после освобождения из мест лишения свободы 30.12.2021 года намерен проживать по адресу: [адрес].
Таким образом, поскольку административный ответчик совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, то суд первой инстанции в соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости для особо тяжких преступлений, то есть на 10 лет (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком преступления).
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Тараканова М.А. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.
Доводы жалобы о незаконности установления в отношении Тараканова М.А. административного надзора по мотиву преждевременного обращения административным истцом с настоящим иском в суд с учетом даты его освобождения, а также доводы жалобы о необходимости уменьшения срока административного надзора не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.
Как указано выше, Тараканов М.А. отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, в силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которых установление административного надзора является обязательным, независимо от усмотрения суда и даты (времени) его освобождения из исправительного учреждения.
Срок административного установлен судом правильно, в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости. Поскольку совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, суд первой инстанции правильно установил административному ответчику административный надзор сроком 10 лет.
При таких обстоятельствах, доводы Тараканова М.А. о незаконном установлении срока административного надзора не могут быть признаны обоснованными.
Кроме этого, судебная коллегия считает возможным отметить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Иные доводы апелляционной жалобы, а равно и само по себе несогласие Тараканова М.А. с установлением в отношении него административного надзора, административных ограничений не подтверждены материалами дела, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Выводы суда по делу судом мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова М.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
