Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2623/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Каверина С.А., Бурака М.Н.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Крюковой Н. И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося на получение жилого помещения, понуждении предоставить жилое благоустроенное помещение,
по апелляционной жалобе Крюковой Н.И.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований по иску Крюковой Н.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося на получение жилого помещения, понуждении предоставить жилое благоустроенное помещение отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Крюкова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в период с 1977 по 1997 она проходила службу в органах МВД. В период службы Крюкова Н.И. была включена в список нуждающихся на улучшение жилищных условий путем внесения сведений в книгу учета, данный способ постановки действовал в указанный период времени, при этом при постановке на учет никакие документы не выдавались, заверение проходило путем проставления подписи соответствующего сотрудника в журнале учета. <Дата> Крюкова Н.И. обратилась в УМВД России по Забайкальскому краю с вопросом о восстановлении ее в очереди лиц нуждающихся в жилом помещении, из содержания ответа, который ей был дан за подписью врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что она (Крюкова Н.И.) не состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Истец считает, что поскольку у нее отсутствует в собственности жилое помещение, а факт прохождения ей службы в органах МВД России по Забайкальскому краю подтверждается послужным списком считает, то у неё имеются правовые основания для восстановления в очереди как нуждающейся на получение жилого помещения. Просила обязать ответчика предоставить жилое помещение на состав семьи 1 человек, площадью не менее 33 кв.м.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Крюкова Н.И. выражает несогласие с вынесенным решением Центрального районного суда города Читы, просит его отменить. Ссылается на доводы аналогичные изложенным в исковом заявления, дополнительно указывая, что установленный при рассмотрении дела факт наличия у нее в собственности жилого помещения по адресу: Читинский район, пгт. Новокручининский, <адрес>, не подтвержден материалами дела, поскольку в соответствии с выпиской ЕГРП от <Дата> сведения о праве собственности Крюковой Н.И. на данное жилое помещение отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Читинскому району указывает, что решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащие удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Крюкову Н.И. и представителя УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьеву Н.В., ходатайствующих о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Требования Крюковой Н.А. о восстановлении в очереди как нуждающейся на получение жилого помещения и об обязании ответчика предоставить жилое помещение на состав семьи 1 человек, площадью не менее 33 кв.м. являются требованиями вытекающими из жилищных правоотношений, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При этом суд может самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором подлежит разрешению заявление.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
