Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2623/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33а-2623/2017
08 ноября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Храпкова Павла Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Храпкова Павла Ивановича к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храпков П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, в котором просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, обязать ответчика отменить данное постановление.
Определением судьи от 05 сентября 2017 года административное исковое заявление Храпкова П.И. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 19 сентября 2017 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, с учетом изложенных замечаний, а именно: 1) указать сведения об исполнительном производстве; 2) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат рассмотрения; 3) в просительной части административного иска указать дату оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; 4) представить в суд еще один экземпляр административного иска с приложенными к нему документами для направления их ответчику.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 сентября 2017 года отменено в части предложения истцу указать в просительной части административного искового заявления сведения об исполнительном производстве, дату оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; представить в суд еще один экземпляр административного иска с приложенными к нему документами для направления их ответчику. В остальной части то же определение оставлено без изменения, частная жалоба Храпкова П.И. - без удовлетворения.
19 сентября 2017 года определением судьи административное исковое заявление Храпкова П.И. возвращено административному истцу.
В частной жалобе Храпков П.И. просит отменить определение суда от 19 сентября 2017 года, как незаконное, и рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года, при оставлении административного искового заявления без движения Храпкову П.И. предложено в срок до 19 сентября 2017 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, в котором указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат рассмотрения.
Установленный судьей срок для исправления недостатков, по мнению судебной коллегии, являлся разумным.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к названному сроку Храпков П.И. не представил в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, не указал сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Выражая несогласие с судебным постановлением, в частной жалобе Храпков П.И. указывает на то, что он не исполнил требования судьи, так как копию определения от 05 сентября 2017 года не получал, ссылается на отсутствие в материалах уведомления о получении им копии определения судьи об оставлении административного иска без движения, а также доказательств того, что представитель курьерской службы пытался доставить и передать ему письмо из Октябрьского районного суда г. Рязани.
Эти доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления Храпкова П.И. без движения, была направлена последнему по указанному им адресу 06 сентября 2017 года через городскую курьерскую службу г. Рязани заказным письмом с уведомлением, с присвоением заказу номера №. Данное почтовое отправление было возвращено в Октябрьский районный суд г. Рязани с отметками курьера на оборотной стороне конверта об оставлении 08 сентября 2017 года адресату извещения о необходимости получения письма в срок до 11 сентября 2017 года (л.д.18). На сайте городской курьерской службы г. Рязани относительно почтового отправления номер № содержится информация о неудачной попытке его вручения 08 сентября 2017 года при временном отсутствии адресата, принятии 12 сентября 2017 года решения о возвращении письма отправителю в связи с истечением срока хранения, и о его вручении заказчику 13 сентября 2017 года.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего, она была возвращена по истечении срока хранения; при этом указанное в полной мере относится и подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, а также тот факт, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, до установленного срока Храпковым П.И. устранены не были, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись законные основания к возвращению административного искового заявления.
Таким образом, определение судьи от 19 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления Храпкову П.И. является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Кроме того, обжалуемое определение не препятствует заявителю вновь обратиться за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Храпкова Павла Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
