Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2622/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Регера А. И. на решение Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Регеру А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Регеру А.И. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что в 2018 году административный ответчик являлся владельцем транспортных средств. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год составила <данные изъяты> В адрес ответчика направлены налоговые уведомления и требования, которые оставлены без исполнения. В связи с неоплатой налога Регеру А.И. была начислена пеня в сумме <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено.
С Регера А.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
С Регера А.И. в доход муниципального образования городского округа - <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
С решением суда не согласился административный ответчик Регер А.И., подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства получения им налогового требования об уплате налога.
От налогового органа поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Согласно ч.2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь данными нормами и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и материальный закон их регулирующий.
В частности, районным судом на основании представленных и запрошенных сведений был проверен порядок принудительного взыскания налога за два грузовых автомобиля (<данные изъяты>, год выпуска 2003 государственный регистрационный знак *** и <данные изъяты>, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак ***) и пени, их расчет, признаны правильными, соответствующими закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют действующему налоговому законодательству, в частности, Закону Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", сведениям, представленным Управлением МВД России по городу Барнаулу о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Регера А.И. (л.д. 22), материалам гражданского дела ***а-801/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Барнаула.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Регер А.И. не получал налоговые уведомление и требование через личный кабинет, то судебная коллегия отмечает следующее.
Исходя из положений ч.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Регер А.И. на вопрос суда указывал, что налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2018 год он получил (л.д. 31 оборотная сторона, аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Дополнительно судебной коллегий проверено и установлено, что Регеру А.И. был открыт личный кабинет. Данное обстоятельство подтверждается профилем и историей пользования личного кабинета, пояснениями административного ответчика в суде первой инстанции (л.д. 31 оборотная сторона).
Скриншоты программы "Личный кабинет налогоплательщика" свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГ через личный кабинет налогоплательщика Регеру А.И. было направлено налоговое уведомление *** (л.д. 13).
По запросу судебной коллегии налоговым органом были представлены скриншоты программы АИС Налог 3 Пром, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ через Личный кабинет налогоплательщика Регеру А.И. было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ, согласно данной программе статус данного требования указан как "вручено".
Не состоятельны доводы жалобы о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Данный вывод подтверждается частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление было подписано представителем Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Боровиковой С.В., в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления была приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГ ***, подписанная и заверенная начальником Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
То есть административное исковое заявление подписано и подано в суд уполномоченным лицом.
Доводы жалобы не основаны на законе, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Регера А. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
