Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2622/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чемурзиевой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области о признании наложенного взыскания от 19 ноября 2019 года незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Тетериной Ж.А., судебная коллегия
установила:
Чемурзиева Л.Н. отбывает наказание, назначенное по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.
15 ноября 2019 года сотрудниками исправительного учреждения проведён обыск, после чего 19 ноября 2019 года Чемурзиевой Л.Н. объявлен устный выговор в связи с воспрепятствованием проведению личного досмотра.
Считая наложенное на неё взыскание незаконным и необоснованным, 25 мая 2020 года Чемурзиева Л.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что взыскание наложено в связи с предстоящим рассмотрением её ходатайства об условно-досрочном освобождении. Она не воспрепятствовала проведению обыска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чемурзиева Л.Н. выразила несогласие с решением суда, просила удовлетворить заявленные в административном иске требования, указывая, что видеозапись проверки была намеренно удалена сотрудниками учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленов В.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемурзиевой Л.Н. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно подпункту 2 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.
В соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Рапортами цензора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Г.А.А. от 15 ноября 2019 года, младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Д.А.А. от 15 ноября 2019 года, а также ЗДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области В.О.Н от 15 ноября 2019 года подтверждается, что 15 ноября 2019 года в 13 часов 21 минуту в ходе проведения личного досмотра осужденных отряда N 4 в клубе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области осужденным было предложено предоставить личные вещи и предметы к досмотру.
При досмотре листов бумаги, принадлежащих Чемурзиевой Л.Н., осужденная вырвала их из рук сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области В.О.Н и порвала на мелкие части, чем оказала воспрепятствование проведению досмотра вещей и предметов, нарушив пункты 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
За допущенное нарушение на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. от 19 ноября 2019 года осужденная Чемурзиева Л.Н. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принятия постановления о наложении выговора от 19 ноября 2019 года не нарушена, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной.
Досмотр вещей осужденных, в том числе осужденной Чемурзиевой Л.Н., 15 ноября 2019 года проводился в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области проведена проверка по заявлению адвоката Х.Е.Л., действующей в интересах осужденной Чемурзиевой Л.Н., по факту наложенного на Чемурзиеву Л.Н. 19 ноября 2019 года взыскания.
В ходе проведенной проверки нарушений порядка фиксации и наложения взыскания, а также нарушений требований статьей 115, 117, 119 УИК РФ при применении к осужденной дисциплинарного взыскания, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы административного искового заявления, проверенные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на субъективном мнении подателя жалобы и поводом для апелляционного вмешательства не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемурзиевой Л.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
