Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-262/2019
04 апреля 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатовской А на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2019 года, которым
частично удовлетворены административные исковые требования Игнатовской А.
Снижен размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Игнатовской А по сводному исполнительному производству N 6488/16/04012-СД с 40% до 25%.
Отказано в удовлетворении административных исковых требований Игнатовской А к судебному приставу-исполнителю Ошлоковой Марии Олеговне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании действий судебного пристава-исполнителя Ошлоковой Марии Олеговны по рассмотрению заявления Игнатовской А о снижении размера удержаний с ее заработной платы незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя Ошлокову Марию Олеговну обязанность установить размер удержаний из заработной платы Игнатовской А в размере не более 10% на срок 12 месяцев.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатовская А.Н. обратилась в суд с вышеизложенным административным иском. Требования мотивированы тем, что 25 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 6488/16/04012-ИП в отношении Игнатовской А.Н. в пользу взыскателя Акимовой А.Н. По состоянию на 07 декабря 2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 96596 рублей 25 копеек. 26 ноября 2018 года Игнатовская (Кыпчакова) А.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ошлоковой М.О. с заявлением об уменьшении размера удержаний до 10%, в связи с тяжелым материальным положением. Ее заработная плата в размере 33926 рублей 30 копеек является единственным источником дохода, недвижимое имущество, кроме единственного жилья, отсутствует, движимого имущества не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, счетов и вкладов в банках не имеет. На ее иждивении в настоящее время находятся два несовершеннолетних ребенка 2005 и 2016 годов рождения и супруг временно не работающий, поскольку находится дома по уходу за детьми. Судебный пристав-исполнитель Ошлокова М.О. 07 декабря 2018 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При принятии решения судебный пристав-исполнитель проигнорировала доводы и обстоятельства, указанные в заявлении. Доход Игнатовской А.Н. после удержания 40% с заработной платы не достаточен и не обеспечивает право истца и членов ее семьи на необходимые для нормального существования, условия. Отказ в удовлетворении заявления Игнатовской А.Н. о снижении размера удержаний является противоправным.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Игнатовская А.Н., указывая, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку целому ряду доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не применил норму закона подлежащую применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, суд неверно оценил то обстоятельство, что расходы Игнатовской А.Н. по своему содержанию и содержанию несовершеннолетних детей, в соответствии с прожиточным минимумом, установленным в Республике Алтай, даже без учета содержания своего неработающего супруга, то есть на троих членов семьи, составляют сумму в размере 30437 рублей в месяц. В то время как размер ее заработной платы составляет - 29515 рублей 26 копеек в месяц. Таким образом заработная плата истца не покрывает даже минимальные потребности ее семьи к тому же без учета расходов на супруга истца. Суд первой инстанции также не оценил то обстоятельство, что истец в своем заявлении просил установить пониженный процент удержания в размере 10% процентов от заработной платы на период только 12 месяцев. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Судебный пристав-исполнитель не имел законного права производить какие-либо удержания в рамках исполнительного производства с единственного источника дохода истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Игнатовскую А.Н. и ее представителя Шефер А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетову А.Г., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в части признания действий судебного пристава по рассмотрению заявления Игнатовской А.Н. о снижении размера удержаний незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ошлокову М.О. обязанность установить размер удержаний из заработной платы Игнатовской А.Н. в размере 10% на срок 12 месяцев. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство N 44218/14/01/04 в отношении Кыпчаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 253600 рублей 74 копеек в пользу ООО КБ "Майма". 25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство N 47754/14/04001-ИП в отношении Кыпчаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221671 рубля 08 копеек в пользу ООО КБ "Майма". В последующем данные исполнительные производства были переданы в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай и объединены в сводное исполнительное производство N 6488/16/04012-СД, произведена замена взыскателя с ООО КБ "Майма" на Акимову А.Н. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в прокуратуру г. Горно-Алтайска, удержания из заработной платы должника постановлено производить в размере 50% от дохода должника.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2015 года по заявлению Игнатовской (Кыпчаковой) А.Н. размер удержаний снижен с 50% до 40% от заработной платы.
26 ноября 2018 года Игнатовская А.Н. обратилась в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы и просила с декабря 2018 года производить удержания в размере не более 10% от суммы заработной платы, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ошлоковой М.О. от 07 декабря 2018 года отказано.
Игнатовская А.Н. работает в прокуратуре Республики Алтай в должности старшего специалиста 1 разряда Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, ее ежемесячный доход с 01 ноября 2018 года составляет 33926 рублей 30 копеек. На иждивении у Игнатовской А.Н. находятся двое несовершеннолетних детей. Игнатовская А.Н. состоит в браке с Игнатовским С.Н., которыйв соответствии со сведениями из трудовой книжки не работает с 14 марта 2016 года. В собственности Игнатовской А.Н. имеется квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иного имущества в собственности не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2014 года N 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Оценив доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника до 10%.
Однако, суд первой инстанции, учитывая как материальное положение Игнатовской А.Н., соотношение ее доходов и расходов при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, так и право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, справедливо уменьшил размер удержаний из заработной платы Игнатовской А.Н. с 40 % до 25 %.
Доводы апелляционной жалобы Игнатовской А.Н. о том, что заработная плата является для нее и ее семьи единственным источником дохода и в результате ежемесячных удержаний размер ее дохода ниже прожиточного минимума приводились при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, получили правильную оценку в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал и установил все существенные для настоящего административного дела обстоятельства, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, а доводы жалобы направлены на иную, неверную оценку доказательств по административному делу.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба, доводы которой не основаны на нормах материального права и обстоятельствах административного дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовской А - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б. Сарбашев
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
