Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-2621/2020
07 сентября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе административного ответчика Таранчева Алексея Васильевича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Таранчеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по налогу удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранчева Алексея Васильевича <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН N) в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области задолженность за 2017год по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы" в сумме 17568 руб. (КБК N), штраф в размере 1756 руб. (КБК N
Указанные суммы перечислить в Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Липецкой области). ИНН получателя 4802008548 КПП 48001001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк Р/с N, БИК N
Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранчева Алексея Васильевича <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН N) в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере773 руб.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ИП Таранчеву А.В. о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 17568 руб., по штрафу в размере 1756 руб.
Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что по результатам камеральной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, у Таранчева А.В., имевшего на тот момент статус индивидуального предпринимателя, выявлено занижение налоговой базы для исчисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, за 2017 год.
В результате выявленных нарушений налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 01.10.2018 г. N 17525 и вынесено решение N 19000 от 26.11.2018 года о привлечении налогоплательщика Таранчева А.В. к налоговой ответственности, также данным решением Таранчеву А.В. предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год - 17568 руб., штраф в сумме 1756 руб.
Направленное Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области в адрес Таранчева А.В. налоговое требование N 1597 об уплате налога, штрафа по состоянию на 23.01.2019 года со сроком исполнения до 21.02.2019 года, до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по единому налогу за 2017 год в размере 17568 руб., по штрафу в размере 1756 руб.
В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Липецкой области, административный ответчик Таранчев А.В. не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Таранчев А.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что обязательства по уплате ЕНВД Таранчевым А.В. перед налоговым органом исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав представителя административного истца МИФНС России N 1 по Липецкой области Пешкову А.О., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).
В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
В силу ч. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю)...
В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).
Судом установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя Таранчев А.В. был зарегистрирован с 20 марта 2017 года по 11 апреля 2018 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2019 г. (л.д.27-32).
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области была проведена камеральная налоговая проверка ИП Таранчева А.В. по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты им налогов и сборов за 2017 год.
По результатам проведения проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области было установлено, что налогоплательщик Таранчев А.В. неправомерно определилналогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. Указанное нарушение было отражено налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки N 17525 от 01.10.2018 года.
26.11.2018 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области было вынесено решение N 19000 о привлечении налогоплательщика Таранчева А.В. к налоговой ответственности, также данным решением Таранчеву А.В. предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год - 17568 руб., штраф в сумме 1 756 руб.
Административный ответчик данное решение не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области ИП Таранчеву А.В. было выставлено требование N 1597 об уплате налога, штрафа по состоянию на 23.01.2019 в срок до 21.02.2019г.
Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2019г. (л.д.11)
08.08.2019 мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с Тараничева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 17568 руб., по штрафу в размере 1756 руб.
Определением мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области 27.08.2019 данный судебный приказ был отменен (л.д.25)
Суд с учетом вышеуказанных доказательств, а также исходя из положений Налогового Кодекса РФ, предусматривающих сроки и порядок обжалования решения налогового органа, а также положений, регулирующих порядок и сроки направления требования об уплате налога и сроки обращения в суд (ст.ст.48,69,70,101, 115), пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогу и налоговых санкций, а следовательно, у налогоплательщика Тараничева А.В. возникла обязанность по уплате недоимки, указанной в требовании N 1597. Также инспекцией соблюден установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.
Судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о правильности расчета налоговым органом налогооблагаемой базы для определения суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а в связи с этим и вывод о взыскании штрафа.
Доводы жалобы о том, что обязательства по уплате ЕНВД Таранчевым А.В. перед налоговым органом исполнены в полном объеме, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктом 2 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В силу пункта 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
На основании части 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно п.1 ст. 346.26. система налогообложения НК РФ в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения.
Исходя из материалов дела, с 20.03. 2017 года по 11.04.2018 г. ИП Таранчев А.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Основным видом деятельности по упрощенной системе налогообложения является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.
Кроме того, Таранчевым А.В. также применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Видом деятельности указанного режима является торговля лесоматериалами, продуктами питания и т.д.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Липецкой области не оспаривает того факта, что административным ответчиком налог по ЕНВД за 2017 год по указанным видам деятельности оплачен.
По упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 28.06.2018 г. Таранчевым А.В. была представлена налоговая декларация за 2017 год, согласно которой за 2017 г. доходы составили - 0 руб. Расходы не указаны.
По результатам налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма доходов составила 351 359 руб., то есть налогоплательщиком отражены не все доходы, проходившие по кредиту расчетного счета (не включены доходы, полученные от ИП "Карпова Татьяна Владимировна оплата по счету N 40 от 18.07.2017г. за доставку, уплата процентов за июль, октябрь 2017г. Московского филиала АО "КБ Модульбанк", оплата по счету от 01.08.2017г. за перевозку ООО "Автобан"").
Учитывая, что административным ответчиком Таранчевым А.В. была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год, то решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области от 26.11.2018г. в части определения налогооблагаемой базы ИП Таранчева А.В. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год, является правильным.
Поскольку в результате занижения суммы дохода за данный период на 351 359 руб. ИП Таранчевым А.В. была занижена и сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, на 17568 рубля, то указанная недоимка правомерна взыскана с ИП Таранчева А.В.
Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области с ИП Таранчева А.В. был правомерно взыскан штраф за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 351 359 руб.
Поскольку решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области не обжаловано Таранчевым А.В. и вступило в законную силу, то оно подлежит исполнению со дня его вступления в силу (ч.1 ст.101.13 НК РФ).
Таким образом, суд правомерно взыскал с Таранчева А.В. задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 17 568 руб., штраф в размере 1 756 руб.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с Таранчева А.В. в доход Добринского муниципального района Липецкой области правомерно взыскана государственная пошлина в размере 773 руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308,309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Таранчева Алексея Васильевича - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий (подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
