Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2019 года №33а-2621/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2621/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2621/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Зиятдиновой Максуды Мамировны к Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации об оспаривании решений по частной жалобе представителя административного истца Зиятдинова Максуды Мамировны - Курбатова Виталия Михайловича на определение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года, которым административный иск возвращен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Курбатов В.М. от имени Зиятдиновой М.М. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФСБ России о запрете истцу въезда в Российскую Федерацию.
Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года административный иск возвращен в связи с отсутствием полномочий у представителя на его подписание.
Не согласившись с вышеуказанным определением Курбатов В.М., действуя от имени Зиятдиновой М.М., подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку выданная на его имя Зиятдиновой М.М. доверенность ему неограниченные полномочия и обжалуемое определение грубо ущемляет права на судебное разбирательство и препятствует истцу в доступе к правосудию.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (п. 1).
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подан представителем истца по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом городского нотариального округа г. Ош Кыргызской Республики Кушбаковым А.П. и вопреки доводам жалобы в представленной доверенности не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления. Согласно доверенности среди прочего представитель наделен полномочиями подавать заявления (в том числе исковые) и ходатайства. При этом право на подачу заявления и право на подписание искового заявления не являются идентичными, а право на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица должно быть специально оговорено.
В связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим на то полномочий и определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать