Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2621/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-2621/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Палея С.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Сибнефтегазгеофизика" Щукина А.О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества "Сибнефтегазгеофизика" в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. о признании незаконным Решения государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой N3420006/170401 от 08 декабря 2017 года о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Мусаевой Н.К., отказать.
Взыскать с ПАО ""Сибнефтегазгеофизика" в доход МО города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сибнефтегазгеофизика" (далее - ПАО "Сибнефтегеофизика", Общество) в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой (далее - Центр занятости населения) о признании решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Мусаевой Н.К., незаконным.
Требования административного иска мотивированы тем, что Мусаева Н.К. состояла в трудовых отношениях с ПАО "Сибнефтегазгеофизика", работала <данные изъяты> в сейсморазведочной партии - 21 Сейсмоотряде, расположенном в селе Гыда Ямало-Ненецкого автономного округа в районе Крайнего Севера. С 07 августа 2017 года Мусаева Н.К. приказом Общества уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с ликвидацией организации. Решением Центра занятости населения от 8 декабря 2017 года N3420006/170401 за Мусаевой Н.К., как обратившейся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и нетрудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Общество считает указанное решение незаконным ссылаясь при этом на часть 2 статьи 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 ТК РФ. По мнению административного истца из оспариваемого решения не усматривается, что административным ответчиком проверялись и устанавливались обстоятельства исключительности, позволяющие принять такое решение.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя административного истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражение на административный иск, содержащий доводы об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Заинтересованное лицо Мусаева Н.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит конкурсный управляющий ПАО "Сибнефтегазгеофизика" Щукин А.О., при этом оспаривает выводы суда первой инстанции и указывает, что судом неверно дана оценка доказательствам, представленным в дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2017 года по делу А45-14645/2016 ПАО "Сибнефтегазгеофизика" признано банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим конкурсного управляющего назначен Андреев В.В.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по указанному делу конкурсным управляющим Общества утвержден Щукин А.О.
Судом первой инстанции установлено и что подтверждается материалами дела, Мусаева Н.К. состояла в трудовых отношениях с ПАО "Сибнефтегазгеофизика", работала <данные изъяты> в сейсморазведочной партии - 21 Сейсмоотряде, расположенном в селе Гыда Ямало-Ненецкого автономного округа в районе Крайнего Севера.
Приказом Общества от 7 августа 2017 года Мусаева Н.К. уволена на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
19 августа 2017 года Мусаева Н.К. в целях поиска подходящей работы обратилась в Центр занятости населения, не допуская нарушений установленных сроков, два раза в месяц проходила перерегистрацию.
В связи с отсутствием подходящей работы Мусаева Н.К. не была трудоустроена, при этом она обращалась в Центр занятости населения регулярно.
Приказом Центра занятости населения от 20 октября 2017 года N 293Д17 Мусаева Н.К. признана безработной (л.д. 199 том 1).
Решением комиссии по рассмотрению документов безработных граждан и зарегистрированных в качестве ищущих работу и принятия решения о выдаче решений о сохранении среднего заработка за гражданами за четвертый и шестой месяцы со дня увольнения по их последнему месту работы (далее - Комиссия) от 08 декабря 2018 года N 22 за Мусаевой Н.К. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый месяц (л.д.118).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).
В определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Пунктом 6 Порядка принятия государственными казенными учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа центрами занятости населения, утвержденного Приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года N 111/1-О установлены исключительные обстоятельства, позволяющие право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев в том числе: самостоятельный поиск работы; наличие предпенсионного и пенсионного возраста.
Как следует из протокола заседания комиссии от 8 декабря 2017 года при принятии оспариваемого решении комиссией принято во внимание не только соблюдение Мусаевой Н.К. сроков обращения в Центр занятости населения, не трудоустройство по причине отсутствия подходящей работы в период трудоустройства, соблюдение установленных сроков посещения Центра занятости населения для подбора подходящей работы, но и наличие предпенсионного возраста Мусаевой, а также самостоятельный поиск работы (л.д. 177,178).
Порядок и процедура принятия Комиссией оспариваемого решения соблюден и соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также Порядком утвержденным Приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года N 111/1-О.
С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, судебная коллегия считает решение суда законным и оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегазгеофизика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
