Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 августа 2019 года №33а-2620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33а-2620/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.,
с участием прокурора Семитко С.Е.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Долгушина Михаила Егоровича об оспаривании пункта 4 постановления администрации Города Томска N 482 от 05 июня 2018 года, возложении обязанности принять меры по внесению изменений в оспариваемое постановление
по апелляционной жалобе Долгушина Михаила Егоровича на решение Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения административного истца Долгушина М.Е., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Долгушин М.Е. обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, просил признать незаконным постановление N 482 от 05.06.2018 о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 26.11.2014 N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" в части пункта 4, а именно, установления срока распространения действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, возложении обязанности на администрацию Города Томска принять меры по внесению изменений в постановление N 482 от 05.06.2018 в части установления срока в соответствии с решением Томского областного суда по делу N 3а-17/2018 от 05.03.2018, установив срок распространения действия указанного постановления на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/. Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 N 1240 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 15743 140, 84 руб.
Вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 05.03.2018 результаты массовой кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 N 1240, признаны недействительными в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 268 734,72 рублей по состоянию на 01.01.2014 для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В постановление администрации Города Томска от 26.11.2014 N 1240 оспариваемым постановлением N 482 от 05.06.2018 внесены изменения, где в пункте 4 указано, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018. Данным постановлением нарушены права административного истца, что выразилось в начислении налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в большем размере.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 18.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Томской области).
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ИНФС России по г. Томску, Управления Росреестра по Томской области.
В судебном заседании административный истец Долгушин М.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Рудяк Р.Ю. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Долгушина М.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Долгушин М.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 15 статьи 378.2, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что в связи с установлением решением Томского областного суда от 05.03.2018 факта использования недостоверных сведений при массовой кадастровой оценке, данные о новой кадастровой стоимости земельного участка должны учитываться при определении налоговой базы, начиная с 01.01.2015.
В возражениях представитель административного ответчика администрации Города Томска Рудяк Р.Ю., и.о. прокурора Советского района г. Томска Репях Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгушина М.Е. - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителей административного ответчика администрации Города Томска, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Томской области, ИФНС России по г. Томску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии со статьей 213 приведенного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).
На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Из материалов дела следует, что Долгушину М.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания с жилыми и нежилыми помещениями - (магазин, гараж, хозяйственные постройки), расположенный по адресу: /__/.
Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" по итогам государственной кадастровой оценки земель на территории города Томска установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014; в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером /__/ утверждена в размере 15743 140,84 рублей по состоянию на 01.01.2014.
Решением Томского областного суда от 05.03.2018 удовлетворен административный иск Долгушина М.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, результаты массовой кадастровой оценки в отношении земельного участка административного истца, утвержденные постановлением администрации Города Томска 26.11.2014 N 1240, признаны недействительными. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 1268734,72 рубля, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 2 группы видов разрешенного использования, по состоянию на 01 января 2014 года для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Установлена дата подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости - 31.01.2018. Также указано, что решение суда является основанием для внесения администрацией Города Томска изменений в постановление администрации Города Томска 26.11.2014 N 1240.
Во исполнение указанного решения администрацией Города Томска 05.06.2018 на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Устава Города Томска, решения Томского областного суда от 05.03.2018 по административному делу N 3а-17/2018 принято постановление N 482 "О внесении изменений в постановление администрации Города Томска 26.11.2014 N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск".
Пунктом 4 указанного постановления администрации Города Томска от 05.06.2018 установлено, что оно вступает в силу после даты его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.
Отказывая Долгушину М.Е. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны административного ответчика при принятии оспариваемого акта не допущено нарушений требований нормативных правовых актов (статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона Томской области от 14.05.2014 N 66-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области", статей 36 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3, статей 34-36, 38, 40, 51, 52 Устава Города Томска), устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие такого рода нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); форму и вид, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2).
Также правомерным является вывод обжалуемого решения о соответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2).
В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона от 29.07.1998N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 1); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в частности недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (часть 11).
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из решения Томского областного суда от 05.03.2017 дата подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости - 31.01.2018.
Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 4 постановления администрации Города Томска N 190 от 20.03.2018 соответствует приведенным нормам Федерального закона, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Не противоречит оспариваемый в части нормативный правовой акт и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Утверждения апеллянта о применении новой кадастровой стоимости с 01.01.2015 со ссылкой на пункт 16 статьи 378.2, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка административного истца установлена решением Томского областного суда от 05.03.2018 на основании заявления, поданного до 01.01.2019 - 31.01.2018.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгушина Михаила Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка