Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33а-2620/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2620/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года, которым Пискунову С.А. в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) отказано.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение административного истца Пискунова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение административного ответчика о прекращении с ним переписки, обязать устранить допущенные нарушения. По мнению истца, приведенные в его жалобе от 26 февраля 2019 года доводы, ранее административным ответчиком не рассматривались, в связи с чем, прекращение с ним переписки по основанию, указанному в ответе административного ответчика от 22 марта 2019 года, является незаконным, необоснованным и нарушает его права, гарантированные ст. 45 Конституции и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года Пискунова С.А..отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, сделанных при рассмотрении дела, Пискунов С.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Галько С.В. заинтересован в исходе дела, его отвод судье, как и ходатайство об истребовании материалов дел и документов, необоснованно оставлены без удовлетворения. Вывод суда о законности прекращения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России переписки с ним не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Участие Пискунова С.А. обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи.
Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение административного истца Пискунова С.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, после дачи пояснений отказавшегося от дальнейшего участия в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений гражданина в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан)
Согласно ч. 5 ст. 11 данного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2019 года Пискунов С.А. обратился в прокуратуру ЯНАО с жалобой о нарушении законодательства о здравоохранении работниками МЧ-9, расположенной в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), ст. 21 УИК РФ, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, указанное обращение Пискунова С.А. направлено в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д. 55-56, 57). 22 марта 2019 года, врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на обращение административного истца на действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дал Пискунову С.А. ответ за N 8831-П-3, проинформировав последнего о том, что переписка с ним прекращена на основании ч. 5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, в связи с безосновательностью очередного обращения (л.д. 58).
Из письменных материалов дела, а также пояснений представителя административного ответчика, данных в суде первой инстанции, усматривается, что Пискунов С.А. до 26 февраля 2019 года неоднократно обращался в различные государственные органы, в том числе органы прокуратуры с указанием на то, что у него имеются венерические и иные инфекционные заболевания, которыми его умышлено заразили сотрудники медицинской части колонии либо по их указанию иные осужденные, о фальсификации лабораторных анализов, медицинских документов, эти обращения прокурорами были перенаправлены в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для дачи осужденному ответа (л.д. 13,, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29-30, 44-45, 46, 47-48).
Суд первой инстанции при разрешении требований иска сделал правильный вывод о том, что действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в прекращении переписки с Пискуновым С.А. являются законными, обоснованными и не противоречат положениям ч. 5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, поскольку осужденный ранее неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по вопросу заражения его инфекционными заболеваниями, на что ему были даны ответы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с приведением подробных мотивов.
Вопреки мнению административного истца, данных, свидетельствующих о рассмотрении дела незаконным составом суда, материалы дела не содержат.
Заявление Пискунова С.А. об отводе судьи суда первой инстанции рассмотрено в строгом соответствии с требования ст. 31, 35, 198, 199 КАС РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку приведенные истцом доводы о заинтересованности судьи в исходе дела являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Ходатайства административного истца, заявленные в ходе судебного заседания суда первой инстанции об истребовании материалов дел и дополнительных документов, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 154 КАС РФ.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка