Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2619/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2619/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Яковлева А.Г. по доверенности Ретюнского А.Г. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Яковлева А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зелевой Т.И., УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Яковлев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зелевой Т.И., УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа незаконным.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 июня 2021 г. на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Яковлева А.Г. оставлено без движения.
Не согласившись с определением судьи об оставлении без движения административного искового заявления, представитель административного истца Яковлева А.Г. по доверенности Ретюнский А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Яковлева А.Г. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку административным истцом не указаны сведения об исполнительном производстве, об обращении в вышестоящий в порядке подчиненности орган; заявление не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием); какие конкретно действия (бездействие) оспаривает истце, в чем они выразились; просительная часть искового заявления не содержит сведений о том, в чем выразилось бездействие, которое истец просит признать незаконным; заявление не содержит сведений о том, когда истец узнал о нарушении прав, свобод и законных интересов.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Яковлев А.Г. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Лякишева А.А. денежных средств в размере 256841 рублей 30 копеек. На протяжении восьми месяцев судебным приставом-исполнителем никаких мер, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа не принималось.
Тем самым, в настоящем деле Яковлев А.Г. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, и указывает на нарушение его прав как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения; разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда об оставлении административного искового заявления по тем основаниям, что в нем не указаны сведения об исполнительном производстве, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием); какие конкретно действия (бездействие) оспаривает истец, в чем они выразились; просительная часть искового заявления не содержит сведений о том, в чем выразилось бездействие, которое истец просит признать незаконным; являются необоснованными, противоречит содержанию административного искового заявления и нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае безусловное оставление административного искового заявления без движения.
Не указание в административном исковом заявлении сведений о дате, когда истец узнал о нарушении прав, свобод и законных интересов, в соответствии со ст. ст. 125, 220 КАС РФ не является обстоятельством, влекущим оставление административного искового заявления без движения, а в силу положений п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ соблюдение сроков обращения в суд, причины его пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании при рассмотрении дела.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Между тем, судья городского суда в своем определении не сослался на федеральный закон, положения которого указывают на обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абз. 2 п. 11).
Тем самым, оставление административного искового заявления Яковлева А.Г. по основанию не предоставления сведений об оспаривании бездействия в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, нельзя признать обоснованным.
Следовательно, оставление административного искового заявления Яковлева А.Г. по указанным в оспариваемом определении от 29.06.2021 основаниям, является необоснованной и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом названных обстоятельств, определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29.06.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Яковлева А.Г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Яковлева А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зелевой Т.И., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным отменить.
Административное исковое заявление Яковлева А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зелевой Т.И., УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным направить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
