Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33а-2619/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-2619/2020
Строка N 022
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Шлыкова Василия Сергеевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 года N 66 "Об установке мемориальной доски С.А. Петровскому", возложении обязанности удалить мемориальную доску,
по частной жалобе Шлыкова В.С.
на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Шлыков Василий Сергеевич обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 года N 66 "Об установке мемориальной доски С.А. Петровскому", о возложении обязанности удалить мемориальную доску, расположенную по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.3.
В обоснование заявленных требований указал, что постановление принято на основании ложной, надуманной информации, служит увековечиванию имени человека, отличавшегося деятельностью экстремистской направленности, подстрекателем еврейских погромов в г.Воронеже, нарушает его право на убеждение (л.4-20).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года административное исковое заявление возвращено (л.3).
В частной жалобе Шлыков В.С., указывая на то, что административное исковое заявление подано им по иным основаниям, чем предыдущее, разрешенное решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.12.2019 года, и выводы судьи об обратном не соответствуют действительности, просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить административное исковое заявление на новое рассмотрение (л.67-80).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как усматривается из искового материала, судья районного суда, возвращая административное исковое заявление, установил, что в производстве Центрального районного суда г.Воронежа находилось на рассмотрении административное дело N 2а-4351/19 по административному иску Шлыкова Василия Сергеевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 года N 66 "Об установке мемориальной доски С.А. Петровскому", возложении обязанности удалить мемориальную доску, и пришел к правильному выводу о том, что имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем возвратил административное исковое заявление.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
Как по указанному административному делу N 2а-4351/19, данных о вступлении решения по которому в законную силу на момент вынесения оспариваемого определения не имелось, так и в административном исковом заявлении Шлыкова В.С. по настоящему материалу, заявлены одни и те же требования к одному и тому же административному ответчику, основания административных исков аналогичны - надуманность и легализация информации, оправдывающей антисемитизм, служащей разжиганию межнациональной розни, национализма и экстремизма, нарушающей право административного истца на убеждение.
Учитывая изложенное, районный суд обоснованно сделал вывод, что Шлыковым В.С. повторно заявлены требования к администрации городского округа город Воронеж, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения судьи, а ссылка на то, что иск обоснован иными доказательствами (фактами и архивными документами), не свидетельствует об ином основании иска, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Кодекс административного судопроизводства РФ исходит из принципа недопущения рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, и данное обстоятельство не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, выводы судьи в оспариваемом определении являются правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, а само определение - постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Шлыкова Василия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка