Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33а-2619/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никулина А.Н. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кирову к Никулину А.Н. о взыскании пени, которым постановлено:
Административные исковые требования ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.
Взыскать с Никулина А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Никулина А.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г.Кирову обратилась в Нововятский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к Никулину А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. пени по транспортному налогу. В обоснование требований указала, что согласно сведениям, поступившим из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст.357 НК РФ и Законом Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы, который должником уплачен с нарушением установленных законом сроков. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой пени в добровольном порядке в соответствии с положениями ст.ст.69, 70, 75 НК РФ ответчику заказной почтой направлялось требование об уплате пени, которое не исполнено, задолженность по пени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный ответчик обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нововятского районного суда г.Кирова отменить, в удовлетворении требований ИФНС России по г.Кирову отказать. В обоснование приводит доводы, заявленные ранее суду первой инстанции, о наличии у Никулина А.Н. переплаты по налогам, о чем административный истец уведомил его письмом от 05.12.2018. Ссылается на направление в адрес административного истца заявления с просьбой о проведении зачета переплаченных денежных средств в счет недоимки. По мнению подателя жалобы, запрета на проведение зачета между переплатой по одному виду (уровню) налога и недоимкой по другому виду (уровню) налога не имеется, в связи с чем налоговый орган обязан был самостоятельно провести соответствующий зачет.
Административный истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Никулина А.Н. - без удовлетворения. Указал, что в соответствии с положениями стаей 75, 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову - Колесникова Е.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемого решения. Апелляционную жалобу административного ответчика полагала не подлежащей удовлетворению.
Административный ответчик Никулин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Учитывая положения статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 357 налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, на имя ответчика в 2014, 2015, 2016 году зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, в период 2014, 2015, 2016 г. Никулин А.Н. в силу статей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 28 ноября 2002г. N114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" являлся плательщиком транспортного налога.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 03.04.2017 с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за период с <дата> <данные изъяты> руб.
03.04.2018 в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.02.2018 с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за период с <дата> <данные изъяты> руб.
<дата> в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.
<дата> в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 26.09.2018 с административного ответчика взысканы пени по транспортному налогу за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
В требовании N N от 29.09.2017 ИФНС предлагалось Никулину А.Н. уплатить, в том числе пени по транспортному налогу в срок до 21.11.2017.
В требовании N N от 08.02.2018 ИФНС предлагалось Никулину А.Н. уплатить, в том числе пени по транспортному налогу в срок до 03.04.2018.
Мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области 20.08.2018 вынесен судебный приказ N 2А-3093/2018 о взыскании с Никулина А.Н. пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.09.2018 указанный судебный приказ отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по г.Кирову о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Никулиным А.Н. обязанности по уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой налога и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о зачете переплаты по налогу на имущество в счет недоимки по транспортному налогу, судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность зачета налогов только внутри каждого соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Как следует из материалов дела, имеющуюся задолженность Никулин А.Н. не оплатил, расчет задолженности не оспаривает, переплата по региональным налогам отсутствует.
Таким образом, установив, что Никулин А.Н., являвшийся плательщиком транспортного налога, самостоятельно не исполнил обязанность по его уплате в установленный законом срок, суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
