Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №33а-2619/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-2619/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Иванова Павла Юрьевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Иванову П.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2009 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2012 г., Иванов П.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Ивановым П.Ю. в местах лишения свободы, исчисляется с 20 августа 2009 г. и истекает 19 января 2018 г.
В период отбывания наказания осуждённый Иванов П.Ю. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 14 июля 2012 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. административный иск удовлетворён.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени (л.д. 46-50).
Иванов П.Ю. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о несогласии с установленными в отношении него административным надзором и административными ограничениями. Считает, что решение суда не соответствует положениям статей 1-10 Уголовного кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", не действовавшие на день его осуждения, ухудшают его положение, обратной силы не имеют и не подлежат применению; решение суда об установлении в отношении него административного надзора нарушает и ограничивает его права, свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией; администрация исправительного учреждения незаконно и необоснованно наложила на него дисциплинарные взыскания, тем самым представив суду заведомо недопустимые доказательства его вины, которые не были проверены и исследованы (л.д. 59-60).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 67).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Иванов П.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в его участии в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2009 г., с учётом изменений, внесённых постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2012 г., Иванов П.Ю. осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц), к восьми годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-15, 16-18, 20-21).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость Иванова П.Ю., осуждённого к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что срок отбывания Ивановым П.Ю. наказания истекает 19 января 2018 г., его судимость погашается 19 января 2026 г.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 23 октября 2017 г. осуждённый Иванов П.Ю. в период отбывания наказания в местах лишения свободы многократно (сто двадцать девять раз) привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии Казакова А.Н. от 14 июля 2012 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно (л.д. 3-4, 5-8, 22).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 настоящей статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах административный ответчик относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 настоящей статьи, имеется, и в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона (от одного года до трёх лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика.
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком особо тяжкого преступления, поведение и характеристику ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Как уже указывалось ранее, административный ответчик совершил особо тяжкое преступление (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц). При этом, как следует из приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2009 г., преступление совершено именно в ночное время. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик многократно (сто двадцать девять раз) привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии Казакова А.Н. от 14 июля 2012 г., Иванов П.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Об установлении других административных ограничений административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку он был осуждён до вступления в законную силу Федеральных законов N64-ФЗ и 66-ФЗ, что административный надзор, является повторным наказанием за то же преступление, за совершение которого он уже отбыл наказание в виде лишения свободы, основаны на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью второй статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут.
Установление административного надзора согласуется со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N2876-О, от 19 июля 2016 г. N1675-О и др.).
Доводы жалобы о том, что администрация исправительного учреждения незаконно и необоснованно наложила на него дисциплинарные взыскания, тем самым представив суду заведомо недопустимые доказательства его вины, которые не были проверены и исследованы, также отклоняются.
Доказательств того, что административный ответчик обжаловал в установленном законом порядке наложенные на него в период отбытия наказания дисциплинарные взыскания, материалы дела не содержат.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова П.Ю., не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации.
Как следует из постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии Казакова А.Н. от 14 июля 2012 г., Иванов П.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 1 июля 2012 г. в 18 часов 40 минут нарушил требования статей 11,82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, §3 части 14, пунктов 1,2,8 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждённых Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205, а именно, во время проведения ужина для отряда N2 отсутствовал в столовой. В ходе поиска обнаружен в жилой секции данного отряда N2. На требования инспектора проследовать в столовую вступил в пререкания, требование выполнил после неоднократных повторений. Ранее осуждённый был неоднократно предупреждён о недопущении нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В течение года он неоднократно был водворен в штрафной изолятор, что в силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имел 35 взысканий, из которых 18 раз объявлен выговор, 17 раз водворен в штрафной изолятор, поощрений не имел (л.д.23).
В последующем в период с 14 июля 2012 г. по 21 сентября 2017 г. Иванов П.Ю. 92 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, помещения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что он спал в неустановленное время, закрыл смотровые окно и глазок, покинул локальный участок без разрешения, не выполнил обязанности дежурного по камере, находился в отряде, в котором не проживает, препятствовал проведению досмотра, обнаружен открывающим калитку металлическим предметом, находился на спальном месте в неустановленное время, спал в неустановленное время, не выполнил команду отбой, без разрешения администрации покинул столовую, выражался жаргонными словами, опоздал на работу на 30 минут, во время проведения утренней проверки отсутствовал в строю, нарушил форму одежды, не выполнил команду подъем, занавесил свое спальное место, не вышел на утреннюю зарядку, закрыл камеру видеонаблюдения (л.д. 5-8).
Характер допущенных административным ответчиком нарушений, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и его последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания позволяет сделать вывод об обоснованности установления в отношении Иванова П.Ю. административного надзора и продолжительности установленного судом срока административного надзора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванова Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Тамаров Ю.П.
судьи Бажанов А.О.
Назаркина И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка