Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2618/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Гницыну В.О. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Гницына В.О. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2021 года, которым постановлено:
установить в отношении Гницына В.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес)., административный надзор до (дата), срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Гницыну В.О. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 1 (один) раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части установления срока административного надзора, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Гницыну В.О., осужденному 8 октября 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при рецидиве преступлений, с назначением наказания в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Гницын В.О. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гницын В.О. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить - снизить срок административного надзора, так как положительно характеризуется, трудоустроен, находится на пути исправления.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Гницына В.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2016 года Гницын В.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "а, в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при особо опасном рецидиве преступлений.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжкого.
Решением Сургутского городского суда от (дата) Гницыну В.А. установлен административный надзор сроком до (дата) и административные ограничения.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Гницыну В.О. заменена более мягким видом - исправительными работами на неотбытый срок <данные изъяты>.
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Гницын В.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, с назначением наказания (на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(дата) Гницын В.О. был освобожден из мест лишения свободы по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
(дата) Гницын В.О. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Устанавливая Гницыну В.О. административный надзор на срок погашения судимости, суд исходил из того, что Гницын В.О. имеет судимость за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
При этом, согласно пункту 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Таким образом, суд правильно установил Гницыну В.О. административный надзор на основании судимости по приговору Сургутского районного суда от (дата), которым он осужден за совершение тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве.
Между тем, определяя срок административного надзора до (дата), суд не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за тяжкие преступления погашается по истечению <данные изъяты> лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы; при таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
При этом, согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.
То есть срок погашения судимости по приговору от (дата) следует исчислять с момента отбытия нового вида наказания (исправительных работ), назначенного взамен неотбытой части лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) было назначено Гницыну В.О. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), срок погашения судимости по данному приговору следует исчислять с даты отбытия наказания по приговору от (дата), то есть с (дата).
Таким образом, срок административного надзора Гницыну В.О. подлежит установлению до (дата).
Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступлений, поведению в период отбытия наказания. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Гницына В.О. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сургутского районного суда от 25 апреля 2016 года - <данные изъяты>, то есть до (дата), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вопреки доводу жалобы срок административного надзора установлен на срок погашения судимости в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и оснований для его снижения не имеется. Варианты установления иного срока, законодательством в данном случае не предусмотрены.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2021 года изменить в части срока административного надзора: установить Гницыну В.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор сроком до (дата), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
