Определение Томского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-2618/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2618/2021
от 11 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи К.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Неплюева Виталия Юрьевича на определение Томского районного суда Томской области от 22 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Неплюева Виталия Юрьевича к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения (материал N М-1355/2021),
установила:
Неплюев В.Ю. обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Томского района Томской области от28 апреля 2021 г. о признании его годным к военной службе
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 22 июня 2021 г. административный иск оставлен без движения со сроком исправления недостатков по14июля 2021 г., включительно.
В частной жалобе Неплюев В.Ю. просит определение судьи от 22 июня 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не обязывает прикладывать к административному исковому заявлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, кроме документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Полагает, что представленный суду платежный документ является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины. Указывает на то, что в административном исковом заявлении содержится наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии Томского района Томской области, копия данного решения им приложена. Считает, что выявленные судом недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Неплюева В.Ю. без движения, судья Томского районного суда Томской области исходила из того, что:
приложенные к административному исковому заявлению документы - повестка, выписка из протокола заседаний, ответ военного комиссара представлены в виде светокопий - надлежащим образом не заверены, подлинники указанных документов не представлены;
к административному исковому заявлению не приложено обжалуемое решение призывной комиссии Томского района Томской области;
чек от 12 июня 2021 г., представленный в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не содержит необходимых реквизитов, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица банка;
в административном исковом заявлении не указано место совершения оспариваемого действия (бездействия).
С такими выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения апелляционная инстанция согласиться не может в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 указанного Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено указанным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем указание судьи в обжалуемом определении на представление административным истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению производства по административному иску. Вывод об отсутствии в приложении к административному иску обжалуемого решения не соответствует данным, имеющимся в представленных материалах.
В подтверждение обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, к административному иску приложены: копия повестки о явке НеплюеваВ.Ю. в военный комиссариат и копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Томского района Томской области, которая содержит сведения о принятом в отношении Неплюева В.Ю. решении о призыве его на военную службу. При этом необходимо отметить, что порядок принятия и оформления решения призывной комиссии об определения категории годности призывника к военной службе и призыве его на военную службу регламентирован Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663. Так, согласно пункту 15 указанного Положения, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Таким образом, приложенная к административному иску копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Томского района Томской области является обжалуемым Неплюевым В.Ю. решением органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов или заверенных копий при подаче административного искового заявления в суд. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, в процессе которой суд, в частности, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, а также при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункты 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи предоставление незаверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не могло явиться основанием для оставления административного искового заявления без движения.
С выводом судьи о неуказании в административном исковом заявлении места совершения оспариваемого действия (бездействия) в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция также согласиться не может.
Пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Из административного искового заявления Неплюева В.Ю. следует, что им оспаривается решение призывной комиссии Томского района Томской области, а не действие или бездействие органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При этом административный иск содержит наименование органа, решение которого обжалуется, место нахождения административных ответчиков, необходимые реквизиты оспариваемого решения, административным истцом представлена выписка из соответствующего протокола заседаний призывной комиссии Томского района Томской области.
Что касается документа об уплате государственной пошлины, приложенного к поданному административному иску, он представляет собой распечатку чека публичного акционерного общества "Сбербанк России" по операции СберБанк Онлайн. При решении вопроса о допустимости принятия указанного документа в качестве подтверждающего уплату государственной пошлины, судьей не учтено, что при совершении операций СберБанк Онлайн происходит ее подтверждение путем направления плательщику чека операции с отметкой о выполнении операции, который и был представлен НеплюевымВ.Ю.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Порядок перевода банками денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт1.9 Правил).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение (пункт 4.6 Правил).
Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банком обеспечивается возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде (пункты 1.22, 1.23 Правил).
Из приведенных положений законодательства можно сделать вывод о том, что документ, представленный Неплюевым В.Ю., соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме.
Таким образом, Неплюевым В.Ю. соблюдены все требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотренные статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах препятствий для принятия административного искового заявления Неплюева В.Ю. к производству суда первой инстанции нет, в связи с чем определение от 22 июня 2021 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 22 июня 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Неплюева Виталия Юрьевича к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения направить в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Томский районный суд Томской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка