Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2618/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю. А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Сидинкину С.А. об установлении административного надзора,
постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Сидинкину С.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Сидинкина С.А., _______.р., уроженца .........., ********, сроком на 3 (три) года, в виде следующих административных ограничений:
1. обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня;
3. запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сидинкина С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Сидинкина С.А.
Разъяснить административному ответчику Сидинкину С.А., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Сидинкина С.А. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. В обоснование ссылалось на то, что Сидинкин С.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
16 июня 2021 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Сидинкин С.А. ссылается на то, что в судебном заседании судья объявила резолютивную часть решения о назначении ему обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, однако после получения мотивированного решения он обнаружил, что ему установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел. Выражает несогласие с назначением административных ограничений, указывая на то, что он женился и имеет на иждивении 3 малолетних детей, ему надо работать и содержать семью.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), административный ответчик Сидинкин С.А., извещенные о месте и времени надлежащим образом, не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. дала заключение об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
В соответствии со статьей 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей. В силу статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному им в письменном виде.
В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из материалов дела, осужденный Сидинкин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) за совершение тяжкого преступления и подлежит освобождению 07 октября 2021 г. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я) от 21 октября 2020 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сидинкин С.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, установил административный надзор с административными ограничениями.
Судебное заседание проведено 16 июня 2021 г. с участием административного истца, административного ответчика и прокурора. Запись судебного заседания осуществлялась при помощи системы технической фиксации судебного процесса "SRS Femida".
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией прослушаны аудиопротокол судебного заседания от 16 июня 2021 г. и установлено несоответствие оглашенной резолютивной части решения суда резолютивной части мотивированного решения.
Аудиозаписью судебного заседания подтверждается, что при оглашении резолютивной части решения суд объявил о назначении Сидинкину С.А. административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Порядок исчисления срока административного надзора установлен не был.
Между тем в резолютивной части мотивированного решения указано на установление в отношении Сидинкина С.А. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, а также определен порядок исчисления срока административного надзора.
Таким образом, материалами дела установлено несоответствие содержания резолютивной части мотивированного решения, составленного позже, содержанию резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании. Решение суда, содержащее приведенные выше противоречия, не соответствует требованиям ст. ст. 174, 177 КАС РФ и не может быть признано законным. Допущенное нарушение является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения и основанием для отмены решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Сидинкину С.А. об установлении административного надзора направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
