Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года №33а-2618/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33а-2618/2017
 
27 июля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Рекша А.П. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 мая 2017 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Петрозаводску к Рекша А.П. о взыскании обязательных платежей.
14 июня 2017 г. Рекша А.П. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии решения соседями, непроживание по адресу, указанному налоговым органом в административном исковом заявлении.
Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Рекша А.П. просит отменить определение судьи, восстановить процессуальный срок. В обоснование жалобы указывает, что почтовая корреспонденция суда была получена соседкой по доверенности, он постоянно проживает в Республике Беларусь.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Направленная административному ответчику по последнему адресу регистрации ((...)) копия решения суда была получена 11 мая 2017 г. В уведомлении о вручении указан получатель «Рекша А.П.». Согласно приложенной к частной жалобе справке отделения почтовой связи Кедрозеро от 22 июня 2017 г. почтовое отправление (идентификатор (...)) выдано Б.Г.Э. 11 мая 2017 г. по доверенности от 08 сентября 2016 г. № (...).
14 июня 2017 г. Рекша А.П. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии решения соседями, непроживание по адресу, указанному взыскателем в административном исковом заявлении.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.
К категории дел, по которым пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций не относятся.
Применительно к возможности восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тождественного по своей природе сроку на обжалование судебного акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъясняющему на необходимость применения судами схожих с положениями ч.1 ст.95 КАС РФ норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, сославшись на направление копии решения в адрес административного ответчика и его получение адресатом 11 мая 2017 г.
Судебная коллегия с таким выводом не соглашается.
Из дела усматривается, что копия решения суда была направлена Рекша А.П. по последнему адресу регистрации, почтовое отправление получено 11 мая 2017г.
Административный ответчик указал суду, что по данному адресу не проживает.
В материалы дела представлены доказательства получения решения суда иным лицом по доверенности, а также фактического проживания в Республике Беларусь.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае копия решения суда не может считаться доставленной, поскольку адресат не ознакомился с ней по причинам, не зависящим от него.
Судебная коллегия с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных ст.2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что имелись основания для восстановления срока обжалования.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права подлежит отмене, срок на обжалование судебного постановления - восстановлению.
Поскольку апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 150руб., соответствует требованиям КАС РФ, иных ходатайств при ее подаче не заявлено, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия считает целесообразным, не направляя дело в суд первой инстанции, передать апелляционную жалобу на рассмотрение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рекша А.П. срок на апелляционное обжалование решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Рекша А.П. о взыскании обязательных платежей.
Передать апелляционную жалобу Рекша А.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Рекша А.П. о взыскании обязательных платежей на рассмотрение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка