Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2617/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Труновой Ирины Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 10 октября 2019 года N 1094,
по апелляционной жалобе Труновой И.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛА:
25 декабря 2017 года Трунова И.Ю. по договору купли-продажи продала Белоусовой М.Е. <адрес>, которая находилась в собственности у продавца менее трех лет.
11.12.2017 года, до подписания договора купли-продажи Трунова И.Ю. получила по указанному договору 900 000 рублей, на которые в полном объеме при подаче налоговой декларации за 2017 год заявила имущественный налоговый вычет в порядке п.п.1 п.1, п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ.
Оставшуюся денежную сумму за квартиру по договору от 25.12.2017 года в размере 1 000 000 рублей Трунова И.Ю. получила 15.01.2018 года, также заявив в налоговой декларации за 2018 год на указанную сумму в полном объеме имущественный налоговый вычет в порядке п.п.1 п.1, п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ.
С 10.04.2019 года по 08.07.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области в отношении Труновой И.Ю. была проведена камеральная проверка налоговой декларации за 2018 год.
10.10.2019 года по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение положений ст.ст.218-221,210,224 НК РФ, Трунова И.Ю., получив в 2018 году доход от продажи квартиры в размере 900 000 рублей (1 900 000 - 1 000 000), не исполнила обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, полученные от продажи имущества, в размере 117 000 рублей. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области N 1094 Трунова И.Ю. за совершение налогового правонарушения (неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога) была привлечена к ответственности по ст.122 НК РФ в размере штрафа в сумме 23 400 рублей, также ей доначислен НДФЛ в размере 117 000 рублей, пени на него в размере 6 084,28 рублей (л.д.131-149).
Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской области от 12.12.2019 года решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 10 октября 2019 года N 1094 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Труновой И.Ю. - без удовлетворения (л.д.66-70).
Трунова И.Ю., ссылаясь на то, что решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области N 1094 не соответствует закону, поскольку каких-либо нарушений при продаже квартиры в ее действиях не было, и имущественный налоговый вычет правомерно получен ей в разных налоговых периодах, а также допущены нарушения при привлечении ее к налоговой ответственности, обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене (л.д.6-17).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.177,178-188).
В апелляционной жалобе Трунова И.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при недоказанности установленных судом обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения Труновой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя МИФНС России N 1 по Воронежской области Гребенщикову С.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные Труновой И.Ю. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения Труновой И.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, при принятии оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области соблюдены требования подлежащих применению нормативных правовых актов, а также процедура привлечения к ответственности.
Оснований не согласиться с данными выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
То есть, если квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход от ее продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, не превышающим в целом 1 000 000 рублей, что прямо указано в приведенной выше норме, в том числе, если денежные средства в счет оплаты квартиры получены налогоплательщиком в разных налоговых периодах на условиях рассрочки платежа.
Следовательно, отражение Труновой И.Ю. имущественного налогового вычета в декларации за 2018 год в размере 1 000 000 рублей является неправомерным, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога, за что оспариваемым решением и привлечен к налоговой ответственности с доначислением недоимки.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
- 2 -
Отказывая Труновой И.Ю. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из подтверждения факта совершения налогового правонарушения вышеперечисленными обстоятельствами и доказательствами, их подтверждающими, которым дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.84 КАС РФ.
Всем доводам Труновой И.Ю., приведенным в районном суде, в его решении дана надлежащая оценка, в том числе и факту нарушения срока составления акта проверки, направлению информации в личный кабинет налогоплательщика.
Оснований полагать имеющиеся по делу доказательства недопустимыми, в том числе сообщение от 14.08.2019 года, решение УФНС России по Воронежской области от 16.09.2019 года, решение УФНС России по Воронежской области от 12.12.2019 года которые административным истцом не оспорены, акт налоговой проверки от 29.08.2019 года, не имеется, и каких-либо достаточных оснований для этого Труновой И.Ю. не приведено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование положений Налогового кодекса РФ, что в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда, а также на реализацию возможности избежать уплаты налога с проданной квартиры.
Районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Труновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
